Копия.

Дело № 1-47/2024 (1-576/2023;)

УИД: 16RS0050-01-2023-004653-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 

23 сентября 2024 г. 

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО7, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Татарской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, двоих малолетних детей, женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> челны, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, имея корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, решил путем обмана и злоупотребления доверием похитить электросамокат, принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1 под предлогом аренды, при этом, заранее не намереваясь и не имея реальной возможности выполнить обещанное. 

Так, ФИО2, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, с целью осуществления своего преступного умысла и предания своим действиям законности, находясь возле подъезда № 

<

адрес> по улице ФИО1 

<

адрес> встретился с ранее незнакомым Потерпевший №1 и получил в аренду электросамокат, заранее не намереваясь его вернуть владельцу, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинности своих намерений. В свою очередь, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передал последнему электросамокат марки «Midway Yamato 0809» с зарядным устройством общей стоимостью 20 000 рублей. После чего ФИО2 с целью сокрытия совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления, продолжая последнего вводить в заблуждение, не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, передал Потерпевший №1 денежные средства в размере 500 рублей за аренду вышеуказанного электросамоката. Завладев, таким образом, имуществом Потерпевший №1 ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшму Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 подано заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, возмещением причиненного ущерба в полном объеме, заглаживанием вреда.

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал заявленному ходатайству, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, причиненный потерпевшему вред заглажен, с ним примирился.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого ФИО2 не представляет общественной опасности, в связи с чем ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подсудимому следует отменить.

Оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется. Подсудимый об отказе от адвоката не заявлял, его тяжелое материальное положение не установлено, уплата процессуальных издержек существенно не может отразиться на его материальном положении и близких лиц, сам подсудимый трудоспособен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу: письменные материалы – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу с подсудимого ФИО2 в сумме 12 824 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) руб.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья 

Р.Р.Гайфутдинов 

Справка: постановление не обжаловано, вступило в законную силу 09.10.2024.

Судья: Р.Р.Гайфутдинов