29RS0024-01-2020-000379-36 

 

Дело № 2-489/2020

г. Архангельск

30 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Долгиревой Т.С., 

при секретаре Мажура Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк Рус» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Банк Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 19.07.2016 на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между сторонами заключен кредитный договор №0144204/1 от 19.07.2016 сроком до 19.07.2019. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 741922 руб. 27 коп. путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога, предметом которого является автомобиль ***. Должник не исполняет надлежащим образом обязательства, направленные на погашение задолженности по кредитному договору, задолженность составляет 626455 руб. 34 коп., из которых 587068 руб. 66 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 39386 руб. 68 коп. – неустойка. Требование о расторжении договора, необходимости погашения задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №0144204/1 от 19.07.2016 в размере 626455 руб. 34 коп., из которых 587068 руб. 66 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 39386 руб. 68 коп. – неустойка; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила снизить размер неустойки до разумных пределов, отсрочить продажу с публичных торгов автомобиля на 12 месяцев, в связи с тем, что автомобиль является единственным источником дохода семьи. Согласно возражениям ответчика в исковом заявлении истцом не обозначена начальная цена реализации имущества и не представлены документы по определению рыночной цены автомобиля на день обращения в суд. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заём) - денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ст.7 данного закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 19.07.2016 на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между ООО «Фольксваген Банк Рус» и ФИО1 заключен кредитный договор №0144204/1 сроком до 19.07.2019 (л.д.13-19). 

ФИО1 был предоставлен кредит в размере 741922 руб. 27 коп. путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 (л.д.26-36).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Так, согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

Частью 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Кредитным договором, заключённым с ответчиком, предусмотрено частичное погашение кредита ежемесячными платежами в размере 23763 руб. 88 коп., дата первого платежа – 19.08.2016.

С условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности ФИО1 ознакомлена, о чём свидетельствуют её подписи в указанных документах. 

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик за последние 180 календарных дней пользования кредитом допустила просрочку общей продолжительностью более 60-ти календарных дней. 31.01.2018 Банк направил ответчику уведомление о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредите. Требование не исполнено.

Таким образом, заявленный Банком иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Согласно представленному Банком расчёту задолженность по кредитному договору составляет 626455 руб. 34 коп., из которых 587068 руб. 66 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 39386 руб. 68 коп. – неустойка. 

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Оснований для снижения неустойки по ст.333 ГК РФ не имеется, её размер соответствует требованиям соразмерности.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 626455 руб. 34 коп., подлежит удовлетворению. 

Согласно условиям кредитного договора исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства ***

Из сообщения УМВД России по Архангельской области следует, что автомобиль ***, принадлежит ФИО1

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 ФЗ "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в ред. ФЗ 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

Судом при вынесении настоящего решения определяется, что способом реализации заложенного имущества являются публичные торги.

Обстоятельства, заявленные ответчиком в обоснование ходатайства об отсрочке продажи с публичных торгов автомобиля на 12 месяцев, не являются основанием для ее предоставления.

Отсрочка продажи заложенного имущества применяется по просьбе залогодателя и при наличии уважительных причин. Суд вправе, но не обязан отсрочить продажу заложенного имущества и принимает соответствующее решение, исходя из необходимости обеспечить баланс интересов залогодателя и залогодержателя.

Учитывая обстоятельства дела, длительность просрочки, размер кредитной задолженности, который является существенным, время нахождения дела на рассмотрении в производстве суда, а также необходимость соблюдения баланса интересов Банка и должника, требования справедливости, адекватности и соблюдения конституционных прав сторон суд полагает, что отсрочка продажи заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года приведет к существенному нарушению прав Банка.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15464 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ООО «Фольксваген Банк Рус» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк Рус» задолженность по кредитному договору №0144204/1 от 19.07.2016 в размере 626455 руб. 34 коп., из которых 587068 руб. 66 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 39386 руб. 68 коп. – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15464 руб. 55 коп. Всего взыскать 641919 руб. 89 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате задолженность по кредитному договору №0144204/1 заключенному 19.07.2016 между ООО «Фольксваген Банк Рус» и ФИО1 в сумме 626455 руб. 34 коп., судебные расходы.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца. 

Судья Т.С.Долгирева