Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 16 мая 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего судьи Барановой Е.А., 

при секретаре Меняйловой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ. в ДЧ Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по факту реализации алкогольной продукции с признаками нарушений требований, установленных ч. 2 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995г. №171-ФЗ (ред. от 26.03.2022г.) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в нестационарном торговом павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном на земельном участке 

<

адрес>, принадлежащем ИП ФИО1.

Представитель Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При таких обстоятельства, на основании ст. 25.15 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ наступает за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995г. № 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (включая экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке.

В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на адрес алкогольной продукции, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на адрес алкогольной продукции в ЕГАИС.

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (пп. 3).

Частью 6 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ установлено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ).

Статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 данного закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Из протокола осмотра, а также протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в нестационарном торговом павильоне ИП ФИО1 была изъята алкогольная продукция, в том числе: пиво, сидр, пивной напиток, а также спиртной напиток мохито, на котором имелись федеральные специальные акцизные марки.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения расследования было установлено, что ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. (ИНН: № ОГРНИП: №) в МИФНС № по 

<

адрес> с основным видом деятельности ОКВЭД - Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (47.19). При этом после регистрации, ИП ФИО1 не было подано в установленном законом порядке уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю. Данное уведомление было подано позже, ДД.ММ.ГГГГ. с регистрационным номером № то есть после выявленного административного правонарушения.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что ИП ФИО1 при осуществлении деятельности по торговле розничной прочей в неспециализированных магазинах и торговле розничной непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки в специализированных магазинах, в нестационарном торговом объекте, находящемся на земельном участке 

<

адрес> не осуществляя услуги общественного питания, осуществила розничную продажу алкогольной продукции - пивного напитка «

<

данные изъяты> за одну банку покупателю ФИО3, а также выставила на витрине холодильника торгового объекта 8 наименований алкогольной продукции (пиво, пивной напиток, сидр) с ценниками на них, с целью последующей реализации, чем нарушила требования ст. 16 ФЗ от 22.11.1995г. №171-ФЗ (ред. от 26.03.2022г.) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Таким образом ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ИП ФИО1 составлен административный протокол №.

По общему правилу ИП приравниваются к должностным лицам (п. 2.4 КоАП РФ). ИП не приравнивается к должностным лицам и несет ответственность только как гражданин лишь по административным правонарушениям, не связанным с предпринимательской деятельностью (об этом в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

За данный вид нарушения (нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса) частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Указанные факты свидетельствуют о наличии вины в действиях ФИО1, действия которой квалифицированы верно по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., от пояснений ФИО1 отказалась; рапортом ООЭБ и ПК КЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями ФИО3 и ФИО4; протоколом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ.; фототаблицами; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями понятых: ФИО5, ФИО6; ответом УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, из которого следует, что уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., то есть после совершения вменяемого правонарушения. 

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Представленные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФИО1 имелась. 

При этом протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Должностным лицом, проводившим административное расследование, были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 сентября 2018г.), за невыполнение сформулированных в Законе № 171-ФЗ требований к осуществлению производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также к потреблению (распитию) алкогольной продукции статьями 14.16, 14.17, 14.17.1, 14.17.2, 14.18, 14.19, частями 3 и 4 статьи 15.12, статьями 15.13, 20.20, 20.22 КоАП РФ прямо предусмотрена административная ответственность физических лиц, должностных и юридических лиц.

Верховным Судом Российской Федерации на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» определена следующая правовая позиция.

Указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

При данных обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 3.7 КоАП РФ и пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, суд полагает, что цели административного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем применения к ней административного наказания в виде штрафа с изъятием предметов административного правонарушения, перечисленных в протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

постановил:

ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде в виде 

<

данные изъяты> согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., составленному оперуполномоченным ОЭБ и ПК Краснодарского линейного УМВД России на транспорте майором полиции ФИО7:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова