Дело № 12-102/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года город Ессентуки 

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Емельянов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ессентуки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП от 29 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Ессентуки Ставропольского края Бутиной С.Г. от 29 августа 2019 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 не соглашаясь с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой ссылается на то обстоятельство, что извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, своевременно не получал. О том, что 29 августа 2019 года вынесено без его участия данное постановление, он узнал лишь 21 мая 2020 года и ознакомился с ним 28 мая 2020 года. Заказное письмо с копией данного постановления ФИО2 не поступало, и не было вручено ему. 

Просит суд:

Восстановить срок обжалования постановления по делу № 3-528-09-434/2019 в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП от 29 августа 2019 года. 

Отменить постановление по делу № 3-528-09-434/2019 в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП от 29 августа 2019 года и возвратить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО2, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, об отложении рассмотрения не ходатайствовал. Суд, считает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи, в отсутствие ФИО2 

Проверив и исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч.2 ст. 30.3 КРФ об АП, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КРФ об АП об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено 29 августа 2019 года. ФИО2 подал жалобу мировому судье 02 июня 2020 года, в которой просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи от 29 августа 2019 года, ссылаясь на то обстоятельство, что 29 августа 2019 года вынесено постановление без его участия, о котором он узнал лишь 21 мая 2020 года и ознакомился с ним 28 мая 2020 года. Заказное письмо с копией данного постановления ФИО2 не поступало, и не было вручено ему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 постановление мирового судьи от 29 августа 2019 года не получал, сведений о направлении ему копии оспариваемого постановления, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Ессентуки Ставропольского края от 29 августа 2019 года.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КРФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2019 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, в отношении ФИО2 в его отсутствие и вынес постановление, в котором указал, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО2 извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и о переносе дела не поступало. 

Вместе с тем с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела 29 августа 2020 года в 15 часов 20 минут, направлялось ФИО2 путем направления смс-уведомления, непосредственно в день рассмотрения дела в 11 часов 23 минуты, которое согласно отчету об отправке СМС было получено ФИО2 в этот же день в 11 часов 23 минуты, по месту жительства ФИО2 не извещался.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КРФ об АП при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КРФ об АП дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно подпунктам 3 и 5 ст. 29.1 КРФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КРФ об АП, а также правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела, по существу.

Кроме того, из содержания указанных норм и ст. 29.4 КРФ об АП следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

При этом ч. 3 ст. 29.4 КРФ об АП не предусматривает такого основания возвращения протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, как неявка в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, либо необеспечение его явки в суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, должен провести подготовку дела к судебному разбирательству и при отсутствии оснований для возвращения протокола, указанных в ч. 4 ст. 29.4 КРФ об АП, вынести определение об отложении рассмотрения дела (ч. 3 ст. 29.4 КРФ об АП), а также определение о приводе этого лица, который на основании ч. 2 ст. 27.15 КРФ об АП осуществляется органом, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, либо органом внутренних дел (полицией).

Указанные требования закона, мировым судьей не выполнены.

Допущенное по настоящему делу процессуальное нарушение является существенным, поскольку повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенное нарушение путем возвращения дела на рассмотрение мировому судье, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствие с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, выносится, в том числе, и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ессентуки Ставропольского края от 29 августа 2019 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 города Ессентуки Ставропольского края от 29 августа 2019 года по делу № 3-528-09-433/2019 в отношении ФИО2, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Ессентуки Ставропольского края от 29 августа 2019 года по делу № 3-528-09-433/2019 в отношении ФИО2, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, - отменить.

Прекратить производство по делу в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФ об АП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья В.А. Емельянов