Дело № 2-3222/19

УИД: 24RS0046-01-2019-002369-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Глебовой А.Н., 

при секретаре Алексеенко А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества КБ «Солидарность» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 31.10.2014 года на основании заявления на выдачу кредита 

<

***>/14фЦ ЗАО «Национальный Банк Сбережений» выдало ФИО1 кредит в размере 107 954,55 рублей со сроком погашения кредита 60 месяцев, процентная ставка 35,00% годовых. Сумма была выдана в день заключения кредитного договора, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. Согласно ч. 2 Заявления на выдачу кредита, заемщик обязался ежемесячно 10 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей по кредитному договору. В соответствии с п. 5.1.5 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности тЗаемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности начиная с 70 дня после возникновения просрочки.

05.12.2014г. между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор №48 об уступке прав требования (цессии) согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передает ОАО «КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика требование от 21.02.2019г. о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Указанное требование заемщиком не исполнено.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 16.04.2019 года составляет 136 573,66 рублей., из них: основной долг – 83 330,92 руб., проценты за пользование кредитом – 22 245,97 руб., пени – 30 996,77 руб.

С учетом изложенного АО КБ «Солидарность» просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 136 573,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3931 рублей.

Истец АО КБ «Солидарность» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена лично надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1,2,3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2014г. между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1 путем акцептования банком оферты заемщика заключен кредитный договор №8826-24-5322254-1473-810/14фЦ на предоставление кредита по Программе кредитования «Кредит.Пенсионный» в соответствии с которым ЗАО «Национальный Банк Сбережений» приняло на себя обязательства предоставить ФИО1 кредит в размере 107 954,55 рублей на 60 месяцев под 35,00 % годовых, а ФИО1, в свою очередь, обязалась ежемесячно до 15 числа (включительно) вносить денежные средства в размере ежемесячного платежа, установленного Графиком платежей к кредитному договору.

Согласно п. 12.1 и 12.2 Индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору заемщик обязан уплатить банку пеню в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 70 календарного дня после возникновения просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщик обязан уплатить банку пеню в размере 0,05% от суммы, предъявленной к досрочному погашению, за каждый день просрочки. 

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали право заемщика запретить кредитору осуществлять уступку третьим лицам права (требования) по кредитному договору. Поле для выражения согласия либо запрета заемщиком на уступку кредитором третьим лицам права (требования) по кредитному договору расположено в части 4 заявления заемщика.

Как следует из части 4 заявления заемщика, последний подтвердил свое согласие на передачу банковм прав требований по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. 22)

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом. Однако ФИО1, в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленный договором срок не вносит, в результате чего, образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Из материалов дела также следует, что на основании договора № 47 об уступке прав требований от 04.12.2014г. право требования по указанному кредитному договору перешло ОАО КБ «Солидарность». 

21.02.2019г. АО КБ «Солидарность» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами. Однако до настоящего времени ответчиком не погашена имеющаяся задолженность по кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 16.04.2019 года составляет 136 573,66 рублей., из них: основной долг – 83 330,92 руб., проценты за пользование кредитом – 22 245,97 руб., пени – 30 996,77 руб.

Представленный стороной истца расчет задолженности соответствует условиям договора, проверен судом, оснований не доверять данному расчету задолженности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок и порядок возврата полученного заемщиком кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщика кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, в данном случае нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным, суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора 8826-24-5322254-1473-810/14фЦ от 31.10.2014 года, заключенного между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 136 573,66 рублей, из них: основной долг – 83 330,92 руб., проценты за пользование кредитом – 22 245,97 руб., пени – 30 996,77 руб.

Также обоснованными суд считает требования истца о взыскании судебных расходов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3931 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от 18.04.2019г. №3155. (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества КБ «Солидарность» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>/14фЦ от 31.10.2014 года заключенный между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность» сумму задолженности по кредитному договору в размере 136 573,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 931 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

А.Н. Глебова 

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2019 года.