В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Костина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу 

№ 22-2998/2020

г. Хабаровск

24 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе: 

председательствующего Шишловой М.М.,

при секретаре Аджигуловой А. С.,

с участием 

прокурора Масловой О.В.,

защитника-адвоката Люстерник М.Б.,

осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного ФИО2 на приговор Верхнебуреинского районного ссуда Хабаровского края от 21 июля 2020 года, 

которым ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 07 марта 2013 года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 августа 2011 года) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

-30 апреля 2013 года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края поп. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 марта 2013 года) к 02 годам 08 месяцам лишения свободы;

- 19 июля 2013 года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры 14 февраля 2012 года и 30 апреля 2013 года) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 09 февраля 2015 года освобожден условно-досрочно на 01 год 07 месяцев 09 дней по постановлению Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 января 2015 года;

- 19 июня 2017 года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- 04 октября 2018 года мировым судьей судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 52 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год.

- 19 июня 2019 года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 04 октября 2018 года) к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 08 октября 2019 года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор 19 июня 2019 года) к 02 годам 03 месяцам лишения свободы;

- 13 февраля 2020 года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ч. 2 ст. 167, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор 08 октября 2019 год) к 02 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок лишения свободы время отбытия наказания по приговору суда от 08 октября 2019 года – период с 19 июня 2019 года до вступления данного приговора в законную силу.

осужден по:

ч. 2 ст. 167 УК РФ к 02 годам лишения свободы

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 февраля 2020 года окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачтено время отбытия наказания по приговору суда от 13 февраля 2020 года – период с19 июня 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО1, в пользу которой взыскано 10 628 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО2 и защитника Люстерник М.Б. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Масловой О.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в умышленном уничтожении 09 марта 2019 года в период с 14.00 час. до 21.00 час. имущества ФИО1 путем поджога с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено в 

<

адрес> на территории земельного участка дома 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием ФИО2 с предъявленным ему обвинением и его соответствующим ходатайством.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию его действий, считает приговор подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что у него осталась одна больная мать, которая нуждается в его заботе и помощи, он отбыл 1/4 срока назначенного наказания, намерен устроиться на работу и возместить причиненный ущерб, является инвалидом 2 группы, в случае замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ обязуется возместить причиненный преступлением ущерб. Просит изменить ему меру пресечения и отменить приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Шалимова А.А. считает, что приговор изменению или отмене не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Психическое состояние осужденного ФИО2 судом проверено, он обоснованно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (ст. 314 – 316 УПК РФ) соблюдены.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности виновного, и все другие значимые для решения этого вопроса обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции обосновано признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции из дела не усматривает.

В то же время ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ вид рецидива является простым.

При таких данных у суда не имелось оснований для изменения: категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ – наличие отягчающего наказания обстоятельства исключает положительное решение этого вопроса. 

При этом правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие верхний предел срока лишения свободы до двух третей в связи с рассмотрением дела особым порядком, судом применены.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, без учета правил рецидива, условного осуждения, суд первой инстанции объективно не усмотрел ввиду их отсутствия.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. 

Ссылку жалобы ФИО2 на ст. 80 УК РФ и замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, следует признать небоснованной, поскольку, обжалуя законность и обоснованность не вступившего в законную силу приговора, осужденный не вправе претендовать на разрешение вопросов, связанных с его исполнением.

Так, в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежат разрешению в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, то есть после вступления приговора в законную силу. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного ФИО2 наказания чрезмерно суровым и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора или его изменение, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21 июля 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через районный суд, постановивший приговор.

Председательствующий Шишлова М.М.