72RS0019-01-2020-000515-79 

Дело № 12-41/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тобольск 17 марта 2020 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., при секретаре Хусаиновой Э.М., с участием правонарушителя ФИО1, потерпевшей ФИО2, второго участника ДТП ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ФИО9 на постановление № заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 06 февраля 2020 года в 14 часов 30 минут в 

<

...>,ФИО1, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.8.5,8.7 ПДД РФ, перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, создал помеху другим участникам дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Постановлением № заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа 500 руб.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ. Ссылаясь на п.9.1 ПДД РФ, указывает, что проезжая часть ул.Гагарина г.Тобольска на момент ДТП имела ширину 5,8м. при двухстороннем, двухполосном движении, ширина полосы движения, по которой двигался заявитель, составляла 2,9 м, соответственно, места для проезда других транспортных средств при оставшейся части 0,7 м. не имелось. Полагает, что автомобиль под управлением ФИО3, движущийся за ним в попутном направлении, не смог бы занять проезжую часть справа от его транспортного средства. Считает, что водитель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушении п.9.10,10.1 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, что привело к ДТП. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство прекратить. Суду пояснил, что 06 февраля 2020 года он, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Гагарина к дому №58 в г.Тобольске. Проезжая часть имела две полосы движения, попутная и встречная. Совершить маневр поворота направо он при габаритах его транспортного средства не смог, в связи с чем планировал осуществить парковку. При совершении парковки у дома №, он заблаговременно включил правый указатель поворота, снизил скорость, после чего почувствовал удар в заднюю правую часть своего автомобиля. Каких-либо выездов на полосу встречного движения он не совершал. Полагает, что водителем транспортного средства под управлением ФИО3 допущено нарушение п.9.10,10.1 ПДД РФ.

ФИО3 в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, пояснив, что маневр обгона впереди движущегося транспортного средства он не совершал. Транспортное средство под управлением ФИО1, двигаясь по ул.Гагарина у дома №58 сместилось на полосу встречного движения (влево), а он (И-ных) продолжил движение прямо в своей полосе. После чего водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, без включения сигнала правого поворота, приступил к маневру, стал смещать его вправо. После чего он (ФИО3) применил экстренное торможение, произошло столкновение.

Собственник транспортного средства ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась, суду изложила показания, аналогичные объяснениям второго участника ДТП ФИО3

Заместитель командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» майор полиции ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д.25).

Заслушав объяснение ФИО1, ФИО3, ФИО2, свидетеля ФИО6, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В пункте 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно пункту 8.7 Правил дорожного движения, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создает помех другим транспортным средствам.

Как следует из представленных материалов, 06 февраля 2020 года в 14 часов 30 минут в 

<

...>,ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.8.5,8.7 ПДД РФ, перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, создал помеху другим участникам дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

С указанным по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, должностное лицо исходит из того, что перед поворотом направо ФИО1 не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, создал помеху другим участникам дорожного движения, нарушив требование п. 8.5,8.7 Правил дорожного движения.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств настоящего дела данные выводы обоснованными признать нельзя.

Как следует из представленной схемы места совершения административного правонарушения, транспортные средства двигались по одной полосе движения в попутном направлении. Из объяснений водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 следует, что он, двигаясь по своей полосе движения, выезд на полосу встречного движения не осуществлял, снизил скорость, перед совершением маневра, включил правый сигнала указателя поворота. 

Из объяснений второго участника ДТП ФИО3 следует, что он двигался за впереди движущимся автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель которого снизил скорость, сместился влево, и, без включения правого сигнала указателя поворота, совершил маневр поворота направо.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения от 06 февраля 2020 года, подписанной участниками ДТП и понятыми, автомобили двигались по улице Гагарина г.Тобольска со стороны ул.Ленина по правой полосе в сторону улицы Алябьева, в попутном направлении; а/м 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался за а/м 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по правой полосе. Столкновение произошло на своей полосе движения левой передней частью транспортного средства под управлением ФИО3 в правую заднюю часть транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 (л.д.16).

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 06 февраля 2020 года следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № имеет повреждения: передняя левая дверь, левое переднее крыло, левое зеркало заднего вида, передний бампер, передняя левая блок фара (л.д.14-15). Из представленных фотоматериала и видеозаписи, исследованных в судебном заседании по ходатайству ФИО1, усматривается, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, каких-либо маневров поворота налево и право не совершало, двигаясь по избранной первоначально полосе движения, снизило скорость. В попутном направлении двигалось транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, скорость движения которого было интенсивнее по отношению к скорости транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после столкновения правая часть автомобиля Опель ASTRA,государственный регистрационный знак №, находится на обочине с заездом в снежный вал (л.д.22,34). Доказательств того, что водитель автомобиля марки ГАЗ 6601, государственный регистрационный знак №, совершая поворот направо, сначала сместился влево, и, не убедившись в безопасности своего маневра, заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, чем нарушил п. п. 8.5, 8.7 Правил дорожного движения РФ, материалы дела не содержат.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 также пояснил, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигалось за транспортным средством 

<

данные изъяты>, в попутном направлении, каких-либо маневров грузовой автомобиль не совершал. 

Таким образом, выводы о том, что водитель ФИО1 нарушил п.п.8.5,8.7 ПДД РФ, материалами дела достоверно не подтверждены.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции ФИО5, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

При этом относительно довода жалобы ФИО1 о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО3 необходимо отметить, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 26.11, 30.1, 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление № заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья (подпись) С.Б. Лешкова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в административное дело № 12-41/2020 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья С.Б. Лешкова