дело №2-1891/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» кФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1777792 рублей 83 копейки, в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины суммы 29088 рублей 96 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Семиозерское сельское поселение, 

<

адрес>, общей площадью 1015 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере не более 80% ликвидационной стоимости по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1500000 рублей, процентная ставка 14,25% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Семиозерское сельское поселение, 

<

адрес>, общей площадью 1015 кв.м. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 20228 рублей 69 копеек. Однако после получения кредита ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Требование банка о расторжении кредитного договора и досрочном исполнении обязательств, оставлено ответчиком без удовлетворения. Законным владельцем закладной в настоящее время является ПАО «Сбербанк России». Вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем, банк обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в заявленном объеме.

ОтветчикФИО1 в суд также не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу, направил в суд ходатайство, в котором просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1500000 рублей, по которому была установлена процентная ставка за пользование заемными средствами в размере 14,25% годовых, кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Целью предоставления кредитных средств являлось приобретение заемщиком земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Семиозерское сельское поселение, 

<

адрес>, общей площадью 1015 кв.м., который выступил в договоре предметом залога (ипотеки).

Заемные средства были перечислены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из банковского счета заемщика.

ФИО1 за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность по договору купли - продажи земельный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Семиозерское сельское поселение, 

<

адрес>, общей площадью 1015 кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой земельного участка, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ПАО «Сбербанк России» на основании отметки на Закладной, сделанной по правилам статьи 45 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Порядок и сроки погашения кредита определяются пунктом 6 кредитного договора, по условиям которого, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 20228 рублей 69 копеек.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполнит обязательство по возврату кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

После получения кредита ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. 

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и суммы неустойки. 

Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Требование банка о расторжении кредитного договора и досрочном исполнении обязательств, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленном банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед банком составляет 1777792 рублей 83 копейки; в том числе: сумма невозвращенного кредита - 1479641 рубль 46 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов - 285598 рублей 05 копеек, неустойка - 12553 рубля 32 копейки.

Проверив обоснованность расчета задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на допустимых доказательствах. 

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не погашена.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении кредитной задолженности в полном объеме. Кроме того, ФИО1 согласился с размером основного долга по кредиту и начисленными истцом процентами по кредиту.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

ФИО1 ходатайствовал о снижении судом начисленной истцом неустойки, однако судом не усматривается оснований для снижения неустойки, поскольку она является соразмерной последствиям нарушения обязательств ФИО1 по кредитному договору.

При определении суммы задолженности подлежащей взысканию с ответчика, судом принят во внимание представленный истцом расчет и суд исходит из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным.

Поскольку доказательства и доводы банка не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора и взыскании с ответчика кредитной задолженности, включая проценты и неустойку, подлежат удовлетворению.

Обеспечением целевого займа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ является залог земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Семиозерское сельское поселение, 

<

адрес>, общей площадью 1015 кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу требований пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Ввиду того, что обеспечением исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору является ипотека земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Семиозерское сельское поселение, 

<

адрес>, общей площадью 1015 кв.м. (ипотека в силу договора), требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного ответчиком в обеспечение исполнения обязательств перед банком недвижимого имущества, суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера рыночной стоимости указанного имущества отчет (заключение) оценщика №/-Р/14 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО2 Согласно выводам оценщика, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Семиозерское сельское поселение, 

<

адрес>, общей площадью 1015 кв.м. составляет 1840000 рублей, ликвидационная стоимость объекта составляет 1608000 рублей. Доказательств иной стоимости объекта оценки ответчиком суду не представлено.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что отчет оценщика №/-Р/14 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО2 соответствует всем предъявляемым к данному виду доказательств требованиям, в полной мере отражает исследование по поставленному перед оценщиком вопросу относительно выяснения рыночной стоимости недвижимого имущества, а оценщик обладает достаточной квалификацией и опытом, для производства такого рода исследований.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 1472000 рублей. 

Требование истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% его ликвидационной стоимости удовлетворено быть не может, поскольку начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика, что установлено пунктом 9 статьи 77.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". 

Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

Между тем, ликвидационная стоимость - наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден (продан) в короткие сроки, недостаточные для привлечения широкого круга покупателей. В отличие от рыночной стоимости, при определении ликвидационной стоимости учитывается влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект на условиях, не соответствующих рыночным. Ликвидационная стоимость получается в результате исчислений с применением понижающего коэффициента из суммы рыночной стоимости.

Однако правило, установленное пунктом 9 статьи 77.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", как раз и направлено на понижение значения рыночной стоимости имущества, применительно к необходимости реализации имущества на публичных торгах.

Удвоение понижающих коэффициентов действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 29088 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1777792 рублей 83 копейки, в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины суммы 29088 рублей 96 копеек. 

В объеме взысканной суммы обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Семиозерское сельское поселение, 

<

адрес>, общей площадью 1015 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1472000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд 

<

адрес>.

Судья: В.Р. Шарифуллин