Судья Вольфсон М.А. дело № 22-4077/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 6 октября 2021 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самылкина П.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумаковой Е.А., 

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Кленько О.А.,

защитника осуждённого Осуждённый – адвоката Быстрова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора г. Волжского Волгоградской области Вольской М.Е., апелляционной жалобой осуждённого Осуждённый на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 13 июля 2021 года, в соответствии с которым

Осуждённый, 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>,

осуждён:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено Осуждённый наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о начале срока отбывания наказания, зачёте времени содержания под стражей, мере пресечения, судьбе вещественных доказательств. 

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Кленько О.А., поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против апелляционной жалобы, защитника осуждённого – адвоката Быстрова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 13 июля 2021 г. Осуждённый признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены Осуждённый ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при изложенных приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Осуждённый вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично.

В апелляционном представлении заместитель прокурор г. Волжского Волгоградской области Вольская М.Е., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, доказанность вины Осуждённый, квалификацию его действий, вид и размер назначенного наказания, полагает, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением судом уголовного закона. 

Указывает, что признав смягчающим наказание Осуждённый обстоятельством по каждому из преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное частичное возмещение ущерба, причинённого преступлениями, суд не учёл, что по смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объёме, а частичное возмещение ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Просит приговор изменить: 

- исключить из мотивировочной части приговора указание на применение положений п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ;

- учесть в мотивировочной части приговора в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Осуждённый, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, виновность, квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым. 

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Осуждённый в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Оценив имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в их совокупности, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку, признав их допустимыми, непосредственно относящимися к предъявленному обвинению и достаточными для вынесения окончательного судебного решения по делу, в результате чего пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности Осуждённый в совершении инкриминированных ему преступлений, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Действия Осуждённый правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Осуждённый в совершении указанных преступлений при описанных в приговоре обстоятельствах и квалификация его действий никем по данному делу не оспариваются.

Наказание как за каждое из указанных преступлений, так и по совокупности преступлений, ему назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории средней тяжести; данных о личности виновного, который 

<

.......>; смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции по каждому из преступлений признал, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельствами смягчающими наказание Осуждённый, явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение ущерба причинённого преступлениями, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; а также с учётом обстоятельства, отягчающего наказание, которым суд признал, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. 

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что Осуждённый возместил потерпевшим ущерб, причинённый в результате преступлений частично, а именно потерпевшему Потерпевший №2 в размере 5000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 – 1000 рублей, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым внести изменения в мотивировочную часть приговора об исключении из указания на применение положений п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и указании в мотивировочной части приговора, что добровольное частичное возмещение ущерба, причинённого в результате преступлений, признано смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из совершённых преступлений.

Все заслуживающие внимания при назначении наказания обстоятельства, в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении Осуждённый наказания, оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осуждённого, суду апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу о возможности исправления Осуждённый только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание по каждому из указанных преступлений в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначив окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел. 

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ и, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, не является чрезмерно суровым. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых осуждённым преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему деяний, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осуждённому наказания, в том числе применения правил ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для смягчения назначенного Осуждённый наказания, о чём просит суд в своей апелляционной жалобе осуждённый, в том числе и в связи с внесёнными в мотивировочную часть приговора изменениями, суд апелляционной инстанции не находит.

Режим отбывания наказания назначен Осуждённый правильно, с учётом требований ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 13 июля 2021 года в отношении Осуждённый изменить:

- исключить из мотивировочной части приговора указание на применение положений п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ;

- указать в мотивировочной части приговора, что добровольное частичное возмещение ущерба, причинённого в результате преступлений, признано смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из совершённых преступлений.

Апелляционное представление удовлетворить. 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья П.Н. Самылкин

Справка: осуждённый Осуждённый 

<

.......>.