дело № 2-2935/2018 

<

 > 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю., 

при секретаре Федоровой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование иска указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 получил кредитную карту № с кредитным лимитом 20 000 рублей под 19% годовых. 

Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платежей, допущена просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88478 рублей 79 копеек, из которых просроченный основной долг – 84261 рубль 58 копеек; просроченные проценты – 4217 рублей 21 копейка. 

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 88 478 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 854 рубля 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредитную карту № с кредитным лимитом 20 000 рублей под 19% годовых. В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Условия и Тарифы банка, Памятка Держателя карт банка, заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. 

С условиями договора ответчик согласился, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимая письменная форма договора была соблюдена сторонами, заключение договора о карте соответствует положениям ст. ст. 160, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

В силу п.п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ответчик обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допуская просрочки платежей по погашению задолженности. Допущена просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 198 дней.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, процентов за пользование суммой кредита оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 14.03.2018 г. судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, в которых ответчик не согласился с суммой долга.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составлял 88 478 рублей 79 копеек, из которых: просроченный основной долг – 84 261 рубль 58 копеек, просроченные проценты – 4 217 рублей 21 копейка.

Размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 854 рубля 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте в размере 88 478 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 854 рубля 36 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья 

<

 > Л.Ю. Репман