РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску ФИО4) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2388/2025 (38RS0034-01-2025-001633-61) по иску ФИО1 к Администрации г. Иркутска, ФИО4 о признании права собственности, признании домом блокированной застройки, разделе жилого дома, прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности, встречному иску ФИО4 к Администрации г.Иркутска, ФИО1 о признании права собственности, признании домом блокированной застройки, разделе жилого дома, прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к администрации г. Иркутска, ФИО4 о признании права собственности, признании домом блокированной застройки, разделе жилого дома, прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности. 

Обращаясь с иском, истец ссылается на следующие обстоятельства.

После смерти брата ФИО3, 29.04.2020г., единственным наследником которого является ФИО1, последний обратился к нотариусу ФИО5 19.11.2020г. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону па 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности (вторая половина которого принадлежит соседям).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, удостоверенному ФИО7 нотариусом Иркутского нотариального округа от 06.06.2013г. ФИО1 принадлежит 1/2 (одна вторая) доля жилого дома, расположенного по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>, общей площадью 89,7 кв.м, из них жилая площадь 67,2 кв.м.

В выдаче свидетельства ему было отказано по той причине, что соседями, на их половине дома, был надстроен второй этаж, в связи с чем общая площадь дома изменилась, из чего был сделан вывод о несоответствии объекта недвижимости в правоустанавливающем документе объекту недвижимости на момент смерти наследодателя. При этом наследуемое имущество никаким изменениям никогда не подвергалось и осталось в неизменном виде с момента постройки.

На основании изложенного истец просил суд: 

Признать жилой дом площадью 151,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> кадастровым номером № жилым домом блокированной застройки;

Произвести раздел жилого дома блокированной застройки, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>;

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 на дом расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> кадастровым номером №;

Признать за ФИО1 право единоличной собственности на жилой блок площадью 47,8 кв.м., состоящий из помещений №,8,9,10, на 1 этаже, согласно техническому паспорту на объект от 21.11.2005г.

Определением от 15.08.2025 принято встречное исковое заявление ФИО4 к администрации г. Иркутска, ФИО1 о признании права собственности, признании домом блокированной застройки, разделе жилого дома, прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности.

Просит признать жилой дом площадью 151,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> кадастровым номером № жилым домом блокированной застройки;

Произвести раздел жилого дома блокированной застройки, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>;

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 на дом расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> кадастровым номером №;

Признать за ФИО4 право единоличной собственности на жилой блок площадью 103,9 кв.м., состоящий из помещений №, на 1 этаже и №,2 на 2 этаже, согласно техническому паспорту на объект от 21.11.2005г.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, встречные исковые требования признал, о чем представил в материалы дела соответствующее заявление.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 уточненные исковые требования признала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исключены требования по размещению жилых домов (блоков) на отдельном земельном участке.

Таким образом, в законодательстве отсутствуют требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки.

Дом блокированной застройки, в свою очередь, представляет собой жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (п. 40 ст. 1 ГрК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных выше понятий, в случае, если жилой дом, блокированный общей боковой стеной (общими боковыми стенами) с другим жилым домом (другими жилыми домами) имеет отдельный выход на земельный участок, не имеет общих с другими домами блокированной застройки помещений, инженерных систем, имеет индивидуальные подключения к внешним сетям, такой дом может быть признан домом блокированной застройки.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № 38 АА 1075028 от 06.06.2013 наследником имущества ФИО11, умершей 06.07.2012 является ее сын ФИО1. Наследство состоит из ? доли в праве общедолевой собственности на жилой бревенчатый дом, находящийся по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, общей площадью 89,70 кв.м, из них жилой 67,20 кв.м. с хозяйственными постройками: один сарай, две уборные и ограждение, принадлежащей наследодателю на основании договора дарения удостоверенного 10.09.1987.

19.11.2020 в отношении ФИО1 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия (выдача свидетельства о праве на наследство в отношении спорной квартиры) в связи с несоответствием объекта имущества, указанного в свидетельстве о праве на наследство по закону объекту, указанному в правоустанавливающем документе.

Постановлением мэра г. Иркутска от 28.09.2001 ФИО4 предоставлен земельный участок площадью 302 кв.м.по 

<

адрес> в аренду сроком на 5 лет под реконструкцию индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями.

04.08.2006 ФИО4 выдано разрешение на ввод реконструированного индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными постройками по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес> общей площадью 151,7 кв.м. в эксплуатацию.

ФИО2 принадлежит ? доли в праве общедолевой собственности на бревенчатый жилой дом, состоящий из 5 комнат, общая площадь 151 кв.м., 70 кв.м., в т.ч. жилая 92,30 кв.м. по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 18.08.2006).

Согласно заключению отдела государственного пожарного надзора г.Иркутска от 20.10.2005 возражений против эксплуатации жилого дома по адресу г.Иркутск 

<

адрес> нет.

Из заключения МУП БТИ г.Иркутска от 18.11.2005 следует, что владельцами домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО6 – 1/2 доля на основании договора дарения от 10.09.1987 г., реестровый № 1-2504; ФИО4 – 1/2 доля на основании договора дарения доли жилого дома от 13.06.2000 г. В ходе текущей инвентаризации 10.11.2005 г. было выявлено: к жилому одноэтажному бревенчатому дому (по плану лит. А) возведены два жилых двухэтажных кирпичных пристроя (по плану лит. A1 и лит.А2), демонтирована кирпичная печь в пом. № 2; демонтированы перегородки между пом. № 1, пом. № 2, пом. № 3 в лит. А; В жилом доме оборудована ванная комната (по плану в техническом паспорте от 18.11.2005 г. пом. № 3). В жилом доме оборудован туалет (по плану в техническом паспорте от 18.11.2005 пом. №5). Вследствие чего, полезная площадь дома изменилась и составляет 151,7 кв.м., в том числе жилой 92,3 кв. м. На земельном участке площадью 792,1 кв.м. расположены: 2 сарая, теплица, гараж, уборная, ограждения.

Согласно заключения № 18-07/06 о соответствии законченного строительством объекта назначения, реконструкция индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями в 

<

адрес> г. Иркутска по 

<

адрес> построен в соответствии с действующим законодательством РФ, рекомендован ввод объекта в эксплуатацию.

Исходя из того, что спор между долевыми собственниками о разделе земельного участка, дома, придомовых построек, по факту отсутствует, порядку пользования указанными объектами между сторонами сложился и определен; принимая во внимание заключения специалистов, которым ограничений и запретов по разделу жилого дома не отмечено; предложенный вариант раздела соответствует долям сособственников в общем имуществе, а также признание исков сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №), встречные исковые требования ФИО4 (ИНН №) удовлетворить. 

Признать жилой дом площадью 151,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> кадастровым номером № жилым домом блокированной застройки;

Произвести раздел жилого дома блокированной застройки, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>;

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 на дом расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> кадастровым номером №

Признать за ФИО1 право единоличной собственности на жилой блок площадью 47,8 кв.м., состоящий из помещений № 7,8,9,10, на 1 этаже, согласно техническому паспорту на объект от 21.11.2005г.

Признать за ФИО4 право единоличной собственности на жилой блок площадью 103,9 кв.м., состоящий из помещений № 1,2,3,4,5,6 на 1 этаже и № 1,2 на 2этаже, согласно техническому паспорту на объект от 21.11.2005г.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2025 года.

Судья В.А. Долбня