Дело №2-617/2024.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

гор. Семилуки 25 сентября 2024 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Шутейниковой Н.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2, ответчика – ФИО3, ее представителя по ордеру – адвоката Мироненко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-617/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 28.11.2023 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам, в том числе ТС истца – Фольксваген Поло.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, ФИО4 нарушил ПДД, управляя ТС ВАЗ 2110 Богдан, принадлежащий ФИО3, также ему были причинены телесные повреждения, был доставлен в БСМП № 1.

Согласно сведений из баз данных РСА, полис ОСАГО ФИО5 прекратил свое действие. Следовательно, на момент ДТП ТС не было застраховано.

Просит суд с учетом уточнения взыскать с ответчика в пользу истца (т. 2 л.д. 7-8) сумму возмещения материального ущерба – 770900 рублей (исходя из разницы среднерыночной стоимости ТС истца и стоимости годных к реализации остатков), расходы по оплате независимого экспертного заключения – 16000 рублей и госпошлину пропорционально удовлетворенному уточненному требованию.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (т. 2 л.д.3), ходатайств об отложении не представила; в заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, уточненные требования поддерживает (т. 2 л.д.5).

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные уточненные требования признала, представив заявление (т. 2 л.д.12); последствия признания иска, предусмотренные ст. 98, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) ей судом разъяснены и понятны, что отражено в заявлении и в протоколе судебного заседания; ее представитель - не возражал. 

Третье лицо ФИО5, финансовый уполномоченный в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (т. 2 л.д.1-2,3), ходатайств об отложении не представили; в заявлении ФИО5 просил требования удовлетворить на сумму 770900 рублей (т. 2 л.д.6).

Согласно положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся указанных лиц, так как последними при надлежащем извещении, не представлены сведения о причинах неявки и не представлено до судебного заседания доказательства ее уважительности, ходатайств об отложении не заявлено; прибывший - не возражали.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, обозрев материалы гражданского дела №2-617/2024 и поскольку признание иска ответчиком является его распорядительным действием и в данном случае не противоречит закону, соответствует исследованным судом материалам гражданского дела №2-617/2024, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст. 39 ГПК признание иска ответчиком принимает. 

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173,194 -198 ГПК, 333.19 НК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление по гражданскому делу №2-617/2024 ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность в возмещение материального ущерба 770900 рублей, оплату досудебной экспертизы – 16000 рублей, государственную пошлину в размере 11069 рублей 00 копеек, а всего 797969 (Семьсот девяносто семь тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья