дело № 1-471/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 01 августа 2017 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Ильченко Н.А., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Рогузова К.А., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 10.12.2009 Советским районным судом г. Омска по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 11.07.2011 на основании постановления Советского районного суда г. Омска считать осужденным к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; 24.01.2012 освобожден условно-досрочно о постановлению Советского районного суда г. Омска от 11.01.2012 на 1 год 9 дней;

- 11.02.2013 Первомайским районным судом г. Омска по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Советского районного суда г. Омска от 10.12.2009, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 24.05.2013 мировым судьей судебного участка № 46 КАО г. Омска по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 11.02.2013, всего к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы;

- 18.03.2014 Омским районным судом Омской области по ч.1 ст.115, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 46 КАО г.Омска от 24.05.2013, всего к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы; 10.03.2016 освобожден по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах:

11.05.2017 в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 53 минут ФИО3, находясь в магазине «Продукты», расположенном по 

<

адрес>, с целью дальнейшего совершения преступления попросил продавца ФИО4 проверить наличие стирального порошка для последующей покупки, а затем, видя, что та отошла в соседний отдел указанного магазина, убедившись, что ФИО4 за ним не наблюдает, перегнувшись через стеклянную витрину, взяв с полки витрины и положив в карман надетых на нем штанов, тайно похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «Samsung Galaxy S 3», стоимостью 9 500 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 100 рублей, в чехле, стоимостью 400 рублей, однако его преступные действия увидела потерпевшая ФИО4, которая потребовала вернуть похищенное. ФИО3, игнорируя законные требования потерпевшей ФИО4, осознавая, что преступные действия происходят в присутствии потерпевшей и носят открытый характер, с похищенным имуществом с места совершения преступления и от преследовавшей его ФИО4 скрылся, тем самым открыто похитив мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей ФИО4, и распорядился им по своемуусмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При ознакомлении с материалами дела и в своем обращении суду потерпевшая ФИО4 указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление, совершенное ФИО3, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер», БУЗОО «КПБ имени Солодникова Н.Н.» не состоит и не наблюдается.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами, суд считает признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, беременность его сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд считает рецидив преступлений.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60, ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, как и иных видов наказания не связанных с изоляцией от общества.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений, адекватны содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено, также как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке по данному делу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ ИЗ-55/1 УФСИН РФ по Омской области.

Срок наказания исчислять с 01.08.2017.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung Galaxy S 3», с пленкой, в чехле и микро-флешкой на 2 Гб, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный потерпевшей ФИО4 – оставить ей по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий М.Ю. Кармацкий