Дело №2-1-386/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск 27 июня 2017 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шитикова Г.А., при секретаре Апросиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Козельска гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

09 апреля 2013 года ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 25 октября 2012 года в общей сумме 105243 рубля 41 копейка, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 62499,99 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 35211,73 руб., срочных процентов на основной долг в сумме 4281,96 руб., срочных процентов на просроченный основной долг 1494,29 руб., неустойки по просроченной задолженности по основному долгу – 1120,72 руб., неустойки по просроченным процентам – 634,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3304,87 рубля, указав в обоснование, что истец предоставил ответчику кредит в сумме 750000 рублей сроком до 25 октября 2015 года из расчета 22% годовых. Должник обязался вносить в счет погашения кредита ежемесячно согласно графику платежей. Ответчиком обязательства нарушены, платежи в счет погашения задолженности не вносятся. В соответствии с условиями кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты просроченных процентов.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 23 мая 2013 года удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 105243,41 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3304,87 рубля.

20 апреля 2017 года представители ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 обратились с заявлением о пересмотре решения Козельского районного суда Калужской области от 23 мая 2013 года по делу по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что вступившим в законную силу приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 28 января 2016 года признаны виновными и осуждены ФИО4, ФИО5, ФИО6, в том числе, за хищение денежных средств, полученных по кредитному соглашению №, заключенному 25 октября 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1. Кроме того, приговором суда за ОАО «Россельхозбанк» признано право на удовлетворение гражданского иска к подсудимым в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Козельского районного суда Калужской области от 12 мая 2015 года решение Козельского районного суда Калужской области от 23 мая 2013 года в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам отменено.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 и ее представители ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержав заявление о повороте судебного решения в сумме 97314,18 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2013 года ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 25 октября 2012 года в общей сумме 105243 рубля 41 копейка, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 62499,99 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 35211,73 руб., срочных процентов на основной долг в сумме 4281,96 руб., срочных процентов на просроченный основной долг 1494,29 руб., неустойки по просроченной задолженности по основному долгу – 1120,72 руб., неустойки по просроченным процентам – 634,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3304,87 рубля, указав в обоснование, что истец предоставил ответчику кредит в сумме 750000 рублей сроком до 25 октября 2015 года из расчета 22% годовых. Должник обязался вносить в счет погашения кредита ежемесячно согласно графику платежей. Ответчиком обязательства нарушены, платежи в счет погашения задолженности не вносятся. В соответствии с условиями кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты просроченных процентов.

Приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 28 января 2016 года, вступившим в законную силу 30 августа 2016 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4 УК РФ и ему окончательно назначено наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО6 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4 УК РФ и ей окончательно назначено наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;, ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4 УК РФ УК РФ и ему окончательно назначено наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором установлено, что реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, совершенного организованной группой в отношении ОАО «Россельхозбанк», в период времени предшествующий 25 октября 2012 года, ФИО5, исполняя свои обязанности члена преступной группы, согласно разработанного плана совершения преступления, на территории Калужской области, убедил ФИО1 в добросовестности своих намерений и уговорил оформить ФИО1 кредитный договор. Не догадываясь о преступных намерениях ФИО5, - ФИО1 согласилась оформить указанный договор и предоставила ФИО5 свой паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования. 

После чего, в период времени предшествующий 25 октября 2012 года, ФИО5 изготовил подложные документы в отношении ФИО1 – трудовые договора от 02 декабря 2010 и от 11 января 2011 года, трудовую книжку № от 02 декабря 2010 года, справки по форме № 2-НДФЛ о доходах физического лица от 19.10.2012 года и от 22.10.2012 года, согласно которых последняя в период с декабря 2010 года по октябрь 2012 года трудоустроена у Индивидуального предпринимателя ФИО5 с ежемесячным доходом от 34 000 до 40 000 рублей, а также в период с января 2011 года по октябрь 2012 года трудоустроена у Индивидуального предпринимателя ФИО7 с ежемесячным доходом от 33 000 до 37 000 рублей, которые вместе с переданными ФИО1 паспортом гражданина РФ и страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, ФИО5 представил в дополнительный офис ОАО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, осуществляющий свою экономическую деятельность в целях социального развития в частности по кредитованию физических лиц на основании внутренних инструкций № 24-И утвержденной решением № 61 Правления ОАО «Россельхозбанк» 01.09.2009 года и № 39-И утвержденной решением № 67 Правления ОАО «Россельхозбанк» 15.09.2011 года.

После этого, в период времени предшествующий 25 октября 2012 года, ФИО4 как организатор преступной группы, принимая непосредственное участие в совершении преступления, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и управленческие функции в коммерческой организации свои обязанности по проведению проверки подысканного потенциального заемщика ФИО1 на предмет ее благонадежности не исполнил. Достоверно зная о подложности представленных на нее документов, используя свое служебное положение, дал положительное заключение по вопросу предоставления кредита ФИО1, введя при этом в заблуждение других членов кредитной комиссии, а также используя свое право голоса на заседании кредитной комиссии проголосовал «за» предоставление ФИО1 потребительского кредита без обеспечения. В результате чего, введенная в заблуждение относительно благонадежности и безопасности установления кредитных взаимоотношений с ФИО1, кредитная комиссия посчитала возможным представить последней кредит в сумме 750 000 рублей. 

25 октября 2012 года в период времени с 08 часов по 18 часов, член преступной группы ФИО5, совместно с ФИО1, которая не догадывалась о преступных намерениях ФИО5, ФИО6 и ФИО4, прибыли в дополнительный офис ОАО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где введенными ФИО4 в заблуждение относительно благонадежности, безопасности установления кредитных взаимоотношений с кредитором, сотрудники дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк», оформили от имени ФИО1 соглашение № от 25 октября 2012 года по продукту потребительский кредит без обеспечения в размере 750 000 рублей.

В соответствии с соглашением № ОАО «Россельхозбанк» 25 октября 2012 года перечислил на счет открытый на имя ФИО1 денежные средства в сумме 750 000 рублей, которые до 26 октября 2012 года обналичены в полном объеме и похищены ФИО5, ФИО4 и ФИО6 Похищенными денежными средствами последние распорядились по своему усмотрению.

Согласно статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, в том числе, что виновные в обмане третьи лица являлись работниками ОАО «Россельхозбанк», в соответствии с положениями статей 179, 167 ГК РФ, исковые требования ОА «Россельхозбанк» к ФИО1 являются необоснованными, и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, вступившим в законную силу приговором суда за ОАО «Россельхозбанк» признано право на удовлетворение гражданского иска к подсудимым в порядке гражданского судопроизводства.

Также, судом установлено, что на основании исполнительного листа № от 21.08.2013 г., выданного Козельским районным судом Калужской области, 30.08.2013 г. судебным приставом - исполнителем Козельского РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности в размере 105243,41 рубля.

Судебным приставом - исполнителем Козельского РОСП УФССП России по Калужской области исполнительный лист направлен по месту работы должника ФИО1, для удержания из заработной платы.

Согласно справке ОАО «Березичский стекольный завод» от 15.06.2017 г. №, на основании исполнительного производства № с ФИО1 произведены удержания на сумму 97314,18 рублей.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после него нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, в порядке поворота исполнения решения Козельского районного суда Калужской области от 23 мая 2013 года с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 97314,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от 25 октября 2012 года отказать.

В порядке поворота исполнения решения Козельского районного суда Калужской области от 23 мая 2013 года взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 97314 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий