дело № 2-157/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г.Омск

Советский районный суд г.Омска в составе 

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Худолеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно –Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, указав, что 30.09.2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит на приобретение объекта недвижимости на сумму 2430000 рублей. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес срок 240 месяцев под 13,25 % годовых. Согласно кредитного договора выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 по вкладу № №, открытый в №. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно кредитного договора также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.000 % годовых от суммы просроченного долга. В течение срока кредитного договора ответчик нарушал условия договора. По состоянию на 01.10.2018 года размер задолженности по кредитному договору составляет 2039163 рубля 18 копеек из которых: 10281,21 руб. – неустойка за просроченные проценты; 1865,08 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 158247,23 - просроченные проценты; 1868769,66 – просроченный основной долг. Письмом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор, однако задолженность погашена не была, ответа также не последовало. Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества была проведена оценка. ООО «Бюро по оценке имущества» предоставлен отчет рыночной стоимости имущества по состоянию на 05.10.2018 г., в соответствии с которым общая стоимость объекта оценки равна 1970000 рублей. Истцом понесены расходы по оплате проведения оценки в размере 847,46 рублей. 

На основании изложенного ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор №№ от 30 сентября 2014 года; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2039163,18 рублей, обратить взыскание на объект недвижимости – квартира общей площадью 58,8 кв.м, расположенная по адресу: адрес установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 80 % от оценки предоставленной ООО «Бюро по оценке имущества», взыскать с ответчика расходы на проведение оценки в размере 847,46 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18396 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор, заключенный между Банком и заемщиками является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа. 

Исходя из положений ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В судебном заседании установлено, что .... года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит на приобретение объекта недвижимости на сумму 2430000 рублей. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: гадрес общей площадью 58,8 кв.м. на срок 240 месяцев под 13,25 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют в залог залогодержателю (Банку) в обеспечение исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору: до выдачи Кредита залог объекта недвижимости, расположенный по адресу: гадрес залогодатель ФИО1 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д.13, 14). 

Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 по вкладу № №, открытый в № 

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно кредитного договора также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.000 % годовых от суммы просроченного долга. 

Согласно отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости №№ от 05.10.2018 года рыночная стоимость объекта недвижимости - квартира, общая площадь: адрес, составляет по состоянию на 05 октября 2018 года 

<

данные изъяты> (л.д.21-43). 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в адрес ответчика истцом было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору (л.д. 20). 

Поскольку требования истца ответчиком не исполнено, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Закладной и Кредитного договора истцами заявлено об обращении взыскания на заложенную квартиру. 

Факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности и требованиями о досрочном возврате суммы займа, направленными в адрес ответчика.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 01.10.2018 года размер задолженности по кредитному договору составляет 2039163 рубля 18 копеек из которых: 10281,21 руб. – неустойка за просроченные проценты; 1865,08 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 158247,23 - просроченные проценты; 1868769,66 – просроченный основной долг (л.д.7). 

Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном размере.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог возникает в силу договора, который заключается в письменной форме (ст. 339 ГК РФ). 

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу п.2 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости №№ от 05.10.2018 года рыночная стоимость объекта недвижимости - квартира, общая площадь: адрес, составляет по состоянию на 05 октября 2018 года 

<

данные изъяты> (л.д.21-43). 

В связи с чем, суд определяет начальную продажную цену в порядке ст.54 Закона об ипотеке в размере 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости.

В качестве способа реализации квартиры адрес, суд считает необходимым определить публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры), при его реализации в размере 1576000 рублей, что составляет 80% от ее рыночной стоимости (1970000 х 80% =1576 000). 

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в соответствии с п.5 ст.350 ГК РФ должник и залогодатель вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Что касается требования истца о расторжении кредитного договора №№ от 30.09.2014 года, заключенного между Публичным АО «Сбербанк России» и ФИО1, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд полагает, что нарушение порядка и срока погашения кредиторской задолженности, является существенным нарушением договора, в связи с чем, требование истца о расторжении вышеназванных кредитных договоров является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг оценки в размере 847,46 рублей, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.2 ст.88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1000 000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

Как следует из платежного поручения № 721816 от 15.11.2018 г. ПАО «Сбербанк» оплачена государственная пошлина 18396 рублей. 

В данной связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18396 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно –Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от .... года в размере 2039163 (два миллиона тридцать девять тысяч шестьдесят три) рубля 18 копеек, расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 847 рублей 46 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18396 рублей, а всего взыскать 2058406 (два миллиона пятьдесят восемь тысяч четыреста шесть) рублей 64 копейки. 

Обратить взыскание на объект недвижимости – квартира общей площадью 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: гадрес путем ее реализации с публичных торгов. 

Установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере залоговой стоимости 1576000 (один миллион пятьсот семьдесят шесть тысяч) рублей. 

Расторгнуть кредитный договор № № от 30.09.2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ф.А. Колядов

Копия верна

Судья Ф.А. Колядов

Секретарь Е.И. Худолеева