УИД: 66RS0002-01-2025-001293-40

дело № 72-46/2026 (72-1644/2025)

РЕШЕНИЕ

город Екатеринбург 22 января 2026 года

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Свиридова А.В. на постановления начальника отдела государственного экологического надзора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора Российской Федерации Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 5 июня 2025 года № 03-03-15/09-2025, № 03-03-15/10-2025 и решение судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 25 ноября 2025 года № 12-399/2025, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гвура» (далее - ООО «Гвура») по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1, частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела государственного экологического надзора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора Российской Федерации Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 5 июня 2025 года № 03-03-15/09-2025 ООО «Гвура» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Постановлением этого же должностного лица от 5 июня 2025 года № 03-03-15/10-2025 ООО «Гвура» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 25 ноября 2025 года № 12-399/2025 жалобы защитника Свиридова А.В. на указанные постановления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

По результатам рассмотрения жалоб решением судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 25 ноября 2025 года № 12-399/2025 за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.41.1 и частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Гвура» с применением положений части 6 статьи 4.4, части 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. В остальном обжалуемые постановления должностного лица оставлены без изменения.

В жалобе защитник Свиридов А.В. просит об изменении судебного акта и применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Свиридова А.В., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неуплату в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее 500000 рублей.

Частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 70000 до 150000 рублей.

Статьями 24.2 - 24.5 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» регулируются правоотношения, касающиеся исполнения производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, обязанности по обеспечению утилизации отходов от использования этих товаров, включая упаковку.

В силу пунктов 1, 2 статьи 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» производители товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации), а также импортеры товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие ввоз товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза) обязаны обеспечивать утилизацию отходов от использования товаров. Производители товаров, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров в соответствии с нормативами утилизации, установленными Правительством Российской Федерации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 24.5 указанного закона экологический сбор относится к неналоговым доходам федерального бюджета. Экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный пунктом 5 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 9 статьи 24.2-1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязанность производителя товаров, импортера товаров по обеспечению утилизации отходов от использования товаров считается исполненной: со дня представления в единую федеральную государственную информационную систему учета отходов от использования товаров отчетности о выполнении самостоятельной утилизации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13 настоящей статьи; со дня уплаты экологического сбора в размере, подлежащем уплате в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Производители товаров, импортеры товаров в случае ввоза товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза представляют в единую федеральную государственную информационную систему учета отходов от использования товаров отчетность о массе товаров, упаковки, произведенных на территории Российской Федерации или ввезенных из государств - членов Евразийского экономического союза, в том числе об испорченном или о бракованном товаре, об упаковке, сведения о вывезенных из Российской Федерации товарах, упаковки, а также в случае выполнения самостоятельной утилизации отчетность о выполнении самостоятельной утилизации. Отчетным периодом является календарный год. Указанные отчетности представляются до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом (пункт 17 статьи 24.2-1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Федеральным законом от 4 августа 2023 года № 451-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», которые вступили в силу с 1 января 2024 года.

В соответствии с частью 15 статьи 7 указанного Федерального закона выполнение установленных нормативов утилизации в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года, уплату экологического сбора в случае невыполнения самостоятельной утилизации в отношении таких товаров, упаковки обеспечивают юридические лица и индивидуальные предприниматели, указанные в пункте 1 статьи 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в соответствии со статьями 24.2 и 24.5 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) и с принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами с использованием сервисов, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.3 статьи 24.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции настоящего Федерального закона), с учетом следующих особенностей:

- представление отчетности о выполнении нормативов утилизации, расчет суммы экологического сбора и уплата экологического сбора в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января по 31 декабря 2022 года, представление декларации о количестве выпущенных с 1 января по 31 декабря 2023 года в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки обеспечиваются до 15 апреля 2024 года;

- представление отчетности о выполнении нормативов утилизации, расчет суммы экологического сбора и уплата экологического сбора в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января по 31 декабря 2023 года, обеспечиваются до 15 апреля 2025 года.

Порядок, форма и сроки представления отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров производителями товаров, импортерами товаров, а также осуществление учета и контроля выполнения установленных нормативов утилизации в отношении отходов от использования товаров, произведенных на территории Российской Федерации или ввезенных в Российскую Федерацию установлены Правилами представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2020 года № 2010 (далее - Правила).

На основании пункта 4 указанных Правил отчетность представляется: производителями товаров в отношении: товаров, произведенных на территории Российской Федерации; упаковки товаров, произведенных на территории Российской Федерации.

Отчетным периодом для представления отчетности признается календарный год (пункт 10 указанных Правил).

Как следует из материалов дела 16 апреля 2025 года ООО «Гвура», расположенное по адресу: 

<

...>, в нарушение статей 24.2, 24.5 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не исполнило обязанность по представлению отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2023 год, представив указанный документ 29 апреля 2025 года, а также в нарушение требований статьи 24.5 указанного Федерального, пункта 15 статьи 7 Федерального закона от 4 августа 2023 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не произвело в установленный срок (до 15 апреля 2025 года) уплату экологического сбора в отношении товаров, первичная реализация которых осуществлена в 2023 году, оплатив экологический сбор 30 апреля 2025 года.

Так, согласно данным декларации № 10907653 за 2023 год, представленной ООО «Гвура» в Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора 7 октября 2024 года, по упаковке код ОК 034-2014 (КПЕС 2008) 17.29.19.190 количество товара, в отношении которого возникает обязанность обеспечить норматив утилизации, составил 223413 кг (т. 1 л.д. 95), расчет суммы экологического сбора составил 158288 рублей 23 копейки (т. 1 л.д. 101).

Однако представление отчетности, а также уплата экологического сбора в установленный законом срок (до 15 апреля 2025 года) юридическим лицом в нарушение приведенных выше норм действующего законодательства не осуществлены.

По факту выявленных нарушений 20 мая 2025 года главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственным инспектором Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в отношении ООО «Гвура» составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.41.1, частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 70-75, т. 2 л.д. 150-154), а 5 июня 2025 года начальником отдела государственного экологического надзора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, старшим государственным инспектором Российской Федерации Уральского межрегионального управления Росприроднадзора вынесены постановления № 03-03-15/09-2025 и № 03-03-15/10-2025 о назначении юридическому лицу административного наказания (т. 1 л.д. 80-85, т. 2 л.д. 157-162).

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколами об административных правонарушениях от 20 мая 2025 года, которые соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 70-75, т. 2 л.д. 150-154); отчетностью о массе товаров, упаковки, произведенных на территории Российской Федерации или ввезенных из государств-членов Евразийского экономического союза, в том числе об испорченном или о бракованном товаре, об упаковке, сведения о вывезенных из Российской Федерации товарах, упаковке за 2024 год (т. 1 л.д. 47-58); расчетом суммы экологического сбора по товарам, упаковке, произведенным на территории Российской Федерации или ввезенным из государств-членов Евразийского экономического союза за 2024 год (т. 1 л.д. 59-68); декларацией о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2023 год (т. 1 л.д. 92-98); формой расчета экологического сбора за 2024 год (т. 1 л.д. 99-103); платежными поручениями от 14 апреля 2025 года № 1338, от 30 апреля 2025 года № 1594, от 6 августа 2025 года № 3043 (т. 2 л.д. 132-134); скриншотами личного кабинета (т. 1 л.д. 105-107); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 108-117); отчетностью о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2024 год (т. 2 л.д. 96-105).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья обоснованно сделали вывод о виновности ООО «Гвура» в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.41.1, частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действия юридического лица квалифицированы правильно.

Доводы жалобы об устранении допущенных нарушений, а также о незначительном нарушении срока направления отчетности и уплаты экологического сбора не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Гвура» составов вмененных административных правонарушений. Указанные защитником Свиридовым А.В. обстоятельства не опровергают установленные факты выявленных нарушений и представленные в дело доказательства.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Гвура» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого статьей 8.41.1 и частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что правонарушения совершены виновно: оснований полагать, что нарушения законодательства вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Гвура» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию, изложенную в жалобах на постановления по делам об административных правонарушениях, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения ООО «Гвура» к административной ответственности не нарушен.

Постановления о привлечении ООО «Гвура» к административной ответственности соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Гвура» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1, части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний. Административный штраф судьей районного суда назначен ООО «Гвура» в размере менее минимального, предусмотренного санкцией статьи, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса, что согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Административный штраф, назначенный ООО «Гвура» обжалуемым решением уплачен (т. 1 л.д. 118, т. 3 л.д. 76-78).

Правовых оснований для снижения размера административного штрафа не имеется, поскольку он назначен в минимально возможном размере.

Оснований для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется, поскольку нормы указанной статьи применяются к юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Между тем ООО «Гвура» отнесено к категории средних предприятий (т. 3 л.д. 58-59).

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как причинение вреда окружающей среде, а также бюджетной системе (ввиду несвоевременного перечисления экологического сбора), что исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушений, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Наряду с этим при назначении наказания по правилам части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом пункта 1 части 3 статьи 4.4 названного Кодекса) возможность назначения предупреждения исключена.

Приведенные в жалобе доводы не могут повлечь изменение обжалуемых актов, поскольку наличие изложенных обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Судьей районного суда также правомерно не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящем случае характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Особая значимость регулируемых общественных отношений исключает признание данного правонарушения в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, обстоятельства, не имеющие непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. При этом следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Пересмотр постановлений судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях соответствует требованиям части 1 статьи 29.10, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановлений и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановлений должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановления начальника отдела государственного экологического надзора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора Российской Федерации Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 5 июня 2025 года № 03-03-15/09-2025, № 03-03-15/10-2025 и решение судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 25 ноября 2025 года № 12-399/2025, вынесенные в отношении ООО «Гвура» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1, частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев