УИД 51RS0018-01-2021-000272-44

Составлено 29.06.2021 

Дело № 2-142/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 22 июня 2021 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области 

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Ерохиной П.С., помощнике судьи Васютовой Е.В.

с участием прокурора Гагиной Я.С., Горбатюка О.Н., 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Северное сияние» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Северное сияние» (далее - СТСН «Северное сияние») о признании незаконными действий по отключению электроэнергии.

В обоснование заявленных требований указано, что с 

<

дд.мм.гг> имеет земельный участок 

<

№> с постройками, в том числе жилым домом, в СОТ «Северное сияние», с 

<

дд.мм.гг> СНТ «Северное сияние» по адресу: 

<

адрес>, являлась членом указанных товариществ. В настоящее время членом товарищества не является.

В период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> принадлежащий ей жилой дом был отключен от линии электропередач. Более точно указать момент отключения подачи электроэнергии не может, так как в это время находилась на лечении. Никаких уведомлений об отключении электроэнергии в письменном виде она не получала. Произвести отключение мог только электрик СТСН «Северное сияние» Б.

Столб ЛЭП, к которому был подключен ее дом, находился в аварийном состоянии с 

<

дд.мм.гг>. К нему также были подключены дома, находящиеся на участках 

<

№> и 

<

№>. В 

<

дд.мм.гг> дома, находящиеся на участках 

<

№> и 

<

№> отключили от этого столба и подключили к новому столбу, установленном на границе этих участков по 

<

адрес>. Ее дом остался подключенным к столбу, находящемуся в аварийном состоянии. На новый столб по неизвестной ей причине подключение произведено не было. 

<

дд.мм.гг> она обратилась в прокуратуру Ковдорского района с заявлением, что столб находится в аварийном состоянии, а ответчик никаких действий не предпринимает; прокурором в адрес председателя СТСН «Северное сияние» было внесено представление.

Полагает, что руководство СТСН «Северное сияние» вместо приведения столба в порядок или его замены, либо подключения ее дома на новый столб, просто отключило ее от электроснабжения. При обращении по вопросу отключения электроснабжения ее дома к руководству СТСН «Северное сияние» ответов она не получила. 

До настоящего времени энергоснабжение ее дома не восстановлено. Оплату потребленной электроэнергии она производила в СОТ, СНТ «Северное сияние», а затем в СТСН «Северное сияние», задолженности у нее нет. Ее дом был подключен к электросети еще СОТ «Северное сияние», то есть фактически был заключен договор электроснабжения для бытового потребления электроэнергии, и как следует из положений статей 539, пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, он считается заключенным на неопределенный срок. СТСН не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решения о приостановлении, прекращении подачи электроэнергии лицам, потребляющим электроэнергию с использованием сети СНТ, и не имеет права на отключение дачных домов и участков от подачи электроэнергии.

При таких обстоятельствах, действия ответчика по отключению электроэнергии от дачного дома и земельного участка истца, являются незаконными. Поскольку она использует электроэнергию для бытового потребления, то в соответствии с пунктом 1 статьи 540, пунктом 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе использовать ее в необходимом количестве.

Считает, что срок исполнения решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу является разумным, достаточным для проведения необходимых мероприятий для обеспечения подачи электрической энергии.

По указанным основаниям истец просила признать незаконными действия СТСН «Северное сияние» по отключению от электроснабжения дома и земельного участка с номером 59, расположенных по адресу: 

<

адрес>; обязать СТСН «Северное сияние» подключить к сети электроснабжения принадлежащие ей дом и земельный участок 

<

адрес>, в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с СТСН «Северное сияние» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 5-6 т. 1). 

В последующем, истец исковые требования увеличила (л.д. 17 т. 1), просила признать незаконными действия СТСН «Северное сияние» по отключению от электроснабжения дома и земельного участка 

<

адрес>, и подключению к опоре ЛЭП, находящейся в аварийном состоянии; обязать СТСН «Северное сияние» подключить к сети электроснабжения на опору, установленную на границе участков 

<

адрес>, принадлежащие ей дом и земельный участок 

<

адрес>, в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с СТСН «Северное сияние» компенсацию морального вреда, причиненного ей незаконными действиями по отключению от энергоснабжения и подключению обратно к аварийной опоре дома и земельного участка 

<

адрес>, в размере 200 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование новых требований истец ФИО1 указала, что 

<

дд.мм.гг> она направила почтой в суд исковое заявление о признании незаконными действий по отключению электроэнергии. В этот же день ею была направлена копия искового заявления ответчику СТСН «Северное сияние». 

<

дд.мм.гг> она приехала на дачу в СТСН «Северное сияние» и узнала, что ее дом снова подключен к линии электропередач. Подключение произведено на ту же самую аварийную опору, на которой ее дом подключался ранее. Полагает, что ответчик произвел подключение ее дачного дома к электросети, ознакомившись с ее исковыми требованиями. Однако, учитывая, что опора находится в аварийном состоянии, ее могут отключить в любой момент снова.

Заявляя исковые требования, она исходила из того, что к аварийной опоре никто подключаться не будет, так как рядом на границе участков 

<

№> и 

<

№> установлена новая опора, на которую эти участки переключили с аварийной. Туда можно подключить и ее дом. Ответчик произвел действия якобы направленные на устранение нарушения ее прав, однако признать, что ее дом подключен к электросети нельзя, так как опора, к которой произведено подключение, находится в аварийном состоянии и само подключение к ней противоречит закону. 

Оценивает действия ответчика как издевательство и обман, поскольку ответчик как собственник электросети в СТСН «Северное сияние» ответственный за ее состояние, в любой момент может снова произвести отключение, мотивируя это аварийным состоянием опоры. Кроме того, в 

<

дд.мм.гг>, когда она обращалась в суд с аналогичным иском, ответчик указывал, что должна быть произведена замена опор ЛЭП в СТСН «Северное сияние», в том числе и той опоры, к которой был подключен ранее и подключен сейчас ее дом. Замена произведена не была. Отключение электроснабжения ее дома и издевательское исполнение ее требований по подключению его обратно к аварийной опоре, причинили ей моральные и нравственные страдания. Моральный вред, причиненный ответчиком, оценивает в 200 000 рублей (л.д. 17, 78-82, 83-85 т. 1). 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования вновь увеличила (л.д. 92, 124-129, 130-131 т. 1), помимо ранее заявленных требований, просит обязать ответчика после подключения электроснабжения к ее дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, аварийную опору убрать во избежание несчастного случая, поскольку опора висит на четырех растяжках и в сильную ветреную погоду столб качается со стороны в сторону, а крыша ее дома так трещит, что ей иногда страшно, что она сползет на землю вместе со столбом. 

В судебном заседании ФИО1, несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства, 

<

дд.мм.гг>, продала принадлежащий ей земельный участок и дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, все исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в заявлениях.

Представитель истца ФИО1 – Мячин А.Е. в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; от представления им интересов истца, ФИО1 отказалась, о чем последняя пояснила в судебном заседании и выразила письменно в заявлении от 

<

дд.мм.гг> (л.д. 92 т. 1).

ФИО2, новый собственник дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, привлеченная к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца определением, постановленном в судебном заседании 

<

дд.мм.гг> (л.д. 124-129 т. 1), в суд не явилась; о дате, времени и месте судебного заседания извещена через ее супруга в соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК Российской Федерации, размещением информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 140-146 т. 1). В суд с самостоятельным требованием относительно предмета спора, ФИО2 не обратилась. Согласно объяснений свидетелей Г. (казначея, бухгалтера СТСН «Северное сияние») и Б. (электрика СТСН «Северное сияние») от участия в судебном заседании ФИО2 отказалась. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" (привлечено к участию в деле определением от 

<

дд.мм.гг> (л.д. 78-82, 83-85 т. 1) в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Ответчик СТСН «Северное сияние» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 18-20, 73-75 т. 1). 

Лицо, указанное в Реестре, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица – А., представил в материалы дела информацию, что протоколом Общего собрания членов СТСН «Северное сияние» от 

<

дд.мм.гг> было избрано Правление товарищества, а он избран председателем Правления сроком на два года. В 

<

дд.мм.гг> Правление товарищества было распущено в связи с истечением срока. В связи с прекращением права собственности на садоводческий земельный участок в границах Товарищества, он более не является членом Товарищества. Таким образом, с 

<

дд.мм.гг> он не является ни членом СТСН «Северное сияние», ни членом Правления, ни председателем Правления. Единственным органом управления СТСН «Северное сияние» осталось Общее собрание собственников товарищества, которое согласно пункта 6.2 Устава, является надлежащим законным представителем ответчика СТСН «Северное сияние». Указал, что никакого отношения к данному гражданскому делу по иску ФИО1 не имеет, и не может являться стороной по делу.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, А. пояснил, что дом и земельный участок, принадлежавшие ФИО1, никто не отключал; предположил, что кабель оторвался при сильном ветре и метели в зимнее время, что случается и у других собственников участков. Также пояснил, что после получения иска ФИО1, не имея никакого отношения к СТСН «Северное сияние», но учитывая сложившуюся ситуацию в Товариществе, и лично зная ФИО1 по ранее рассмотренному делу, по которому было заключено мировое соглашение, решил ей помочь, а также разрешить спор, за счет собственных средств подключил лично ее дом и участок к электроснабжению на старую опору. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Переход права собственности недвижимого имущества, расположенного в границах СТСН «Северное сияние», по мнению суда, также не является препятствием к разбирательству дела по существу, поскольку переход права собственности произошел незадолго до вынесения решения, новый собственник имущества привлечен к участию в деле; суд должен рассмотреть по существу дело, принятое им к производству с соблюдением правил подсудности. 

Заслушав истца ФИО1, свидетелей А. (бывшего председателя СТСН «Северное сияние»), Г. (казначея (бухгалтера) СТСН «Северное сияние») и Б. (электрика СТСН «Северное сияние»), исследовав материалы дела, материалы надзорного производства прокуратуры Ковдорского района Мурманской области 

<

№> по обращению ФИО1, материалы дела 

<

№> по иску ФИО1 к СТСН «Северное сияние» о признании незаконными действий по отключению энергоснабжения, обязании возобновить энергоснабжение, взыскании компенсации морального вреда, медицинскую карту амбулаторной больной ФИО1, заслушав заключение прокурора Горбатюка О.Н., полагавшего не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с СТСН «Северное сияние» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство, согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С 01.01.2019 отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 1 названного Федерального закона).

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 2 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе установлено решением Ковдорского районного суда Мурманской области от 

<

дд.мм.гг> по гражданскому делу 

<

№> по заявлению СТСН «Северное сияние» об установлении юридического факта правопреемства, что 

<

дд.мм.гг>, согласно протокола №1 собрания учредителей садоводческого товарищества собственников недвижимости «Северное сияние», создано Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Северное сияние», утвержден Устав, и товарищество прошло процедуру государственной регистрации, присвоен ОГРН 

<

№>, ИНН 

<

№> (л.д. 54-55, 56-72, 73-75 т. 1).

Расположено СТСН «Северное сияние» на земельном участке общей площадью * га, предоставленного в собственность, пользование и владение Садово-огородническому товариществу «Северное сияние» постановлением администрации Ковдорского района от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> «Об утверждении проектных границ землепользователей и регистрации документов на право пользования землей»; 

<

дд.мм.гг> Садово-огородническому товариществу «Северное сияние» выдано временное свидетельство о праве коллективно-долевой собственности на землю.

Решением Ковдорского районного суда Мурманской области от 

<

дд.мм.гг> по делу 

<

№> постановлено считать Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Северное сияние», имеющее ОГРН 

<

№>, ИНН 

<

№>, правопреемником Садово-огороднического товарищества «Северное сияние», имеющего ОГРН 

<

№>, ИНН 

<

№>, прекратившего деятельность юридического лица 

<

дд.мм.гг>.

В соответствии с Уставом СТСН «Северное сияние», утвержденного общим собранием 

<

дд.мм.гг>, СТСН «Северное сияние» - некоммерческая корпоративная организация, созданная собственниками садоводческих земельных участков (п. 1.1); место нахождения Садоводческого ТСН «Северное сияние» - 

<

адрес> (п.1.3).

Согласно Устава, основными целями и задачами деятельности Садоводческого товарищества собственников недвижимости являются: совместное владение, пользование и в установленных законом пределах распоряжение имуществом (вещами), в силу закона находящимися в общей собственности или в общем пользовании членов Садоводческого ТСН; организация обеспечения коммунальными услугами членов Товарищества, организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации общего имущества членов товарищества; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния садовых участков, общего имущества, земель общего пользования и имущества Товарищества, а также прилегающих территорий; обеспечение соблюдения членами Товарищества требований о целевом использовании их участков, градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных требований, правил внутреннего распорядка Товарищества; защита прав и охраняемых законом интересов членов Товарищества, связанных с ведением ими садоводства; решение иных вопросов текущей жизни Товарищества, направленных на содействие членам Товарищества и их семьям в организации ведения садоводства (п. 2.2). 

Под имуществом общего пользования, согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, понимаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества. Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества. Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется. Принудительно членство в товариществе прекращается решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (части 1-4 статьи 13 Закона).

Член товарищества в соответствии со статьей 11 названного Федерального закона имеет право, в том числе, добровольно прекратить членство в товариществе; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с п. 5.2 Устава, члены Товарищества обязаны своевременно уплачивать членские взносы от пропорционально занимаемым им участка и иные взносы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом, налоги и платежи.

В судебном заседании также установлено и следует из исследованных судом материалов, что истец ФИО1 с 

<

дд.мм.гг> до 

<

дд.мм.гг> являлась собственником дома и земельного участка 

<

адрес>. 

С рассматриваемым судом иском ФИО3 обратилась 

<

дд.мм.гг> (л.д. 11 т. 1). 

Как ФИО1, так и допрошенные в судебном заседании свидетели А., Б. и Г. считают, что истец со дня образования СТСН «Северное сияние» не являлась членом данного товарищества. Вместе с тем, при продаже ФИО1 земельного участка с домом ФИО2, последняя уплатила СТСН «Северное сияние» (Г.) задолженность за ФИО1 по членским взносам СТСН «Северное сияние», в связи с чем, ФИО1 была уменьшена сумма денежных средств, переданных ей по сделке (140-146 т. 1). 

Энергоснабжение СТСН «Северное сияние» осуществляется гарантирующим поставщиком АО «АтомЭнергоСбыт» на основании договора энергоснабжения от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> и дополнительных соглашений к нему. Поставщик, согласно договора, осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 100-111 т. 1). 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушение положений указанной статьи, в условиях состязательности и равноправия судебного процесса, ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение обоснованности доводов по отключению СТСН «Северное сияние» в период с октября 2020 года до апреля 2021 года от электроснабжения дома и земельного участка 

<

адрес>. 

К объяснениям истца ФИО1 в данной части суд относится критически, поскольку ее объяснения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

У суда не имеется оснований не доверять данным в судебном заседании объяснениям свидетелей А., Б. и Г. о том, что дом и земельный участок не отключался ответчиком, а произошло отключение в результате обрыва кабеля у самого дома в связи с плохими погодными условиями в зимнее время. Показания свидетелей последовательны и согласуются между собой. 

СТСН «Северное сияние», как владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке были ранее технологически присоединены объекты потребителя ФИО1 не вправе препятствовать передаче электрической энергии на данные объекты потребителя. 

Свидетелями со стороны ответчика СТСН «Северное сияние» оспаривается факт отключения от энергоснабжения дома и земельного участка, принадлежащих ФИО1 

При этом, ответчику известно о наступлении правовых последствий в случае незаконного отключения электроснабжения членам Товарищества, а именно нарушения пункта 1 статьи 540, статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 33, 43 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, с учетом ранее рассмотренного судом гражданского дела 

<

№> по иску ФИО1 к СТСН «Северное сияние» о признании незаконными действия по отключению энергоснабжения, обязании возобновить энергоснабжение, взыскании компенсации морального вреда, производство по которому было прекращено определением от 

<

дд.мм.гг> на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом (л.д. 39-41 т. 1). 

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что как только ему стало известно о рассмотрении судом дела и отсутствии у ФИО1 электроснабжения, он, уже не имея отношения к СТСН «Северное сияние», своими силами восстановил электроснабжение дома и земельного участка 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий СТСН «Северное сияние» по отключению электроэнергии.

Однако, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действия СТСН «Северное сияние» по подключению дома и земельного участка к опоре линии электропередачи, находящейся в аварийном состоянии и обязании СТСН «Северное сияние» в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать аварийную опору, к которой подключен дом и земельный участок, подключив их к сети электроснабжения к опоре, установленной на границе участков 

<

адрес> по следующим основаниям.

Электроснабжение дома и земельного участка, принадлежащего ФИО1, в 

<

дд.мм.гг> после утверждения судом мирового соглашения, а также в 

<

дд.мм.гг> произведено на столб, находящийся в аварийном состоянии, о чем ответчику было известно еще в 

<

дд.мм.гг>, когда СТСН «Северное сияние» проводилась замена ЛЭП на денежные средства, которые были собраны с членов товарищества. 

По результатам прокурорской проверки еще в 

<

дд.мм.гг> ФИО1 рекомендовано было обратиться к председателю СТСН «Северное сияние» для урегулирования вопроса дальнейшего пользования электрической энергией.

Вместе с тем, ФИО1 в 

<

дд.мм.гг> с заявлением о принятии в члены вновь организованного Товарищества - СТСН «Северное сияние» не обратилась, членские взносы не платила, от установки нового столба за свой счет отказалась. 

Деревянный столб, как следует из объяснений истца, был поставлен в землю без основания в начале 90-х годов первым собственником земельного участка временно, так как требовалось электричество, она купила земельный участок уже второго собственника. 

Судом установлено, что на границе участков 

<

адрес> за собственный счет в счет списания задолженности по членским взносам членом СТСН «Северное сияние» (ФИО4) в 

<

дд.мм.гг> установлена новая опора (л.д. 32 т. 1). 

С целью исключения аварийной ситуации, в связи с угрозой жизни и безопасности, предотвращения пожара, возможного в связи с подключением дома и земельного участка к столбу, находящемуся в аварийном состоянии, 

<

дд.мм.гг> ФИО1 обратилась в прокуратуру Ковдорского района Мурманской области с просьбой потребовать от электрика СТСН «Северное сияние» Б. и кассира (казначея) СТСН «Северное сияние» Г., которая руководит Товариществом, убрать старый столб и электричество подключить к новому столбу.

В ходе проверки обращения ФИО1, 

<

дд.мм.гг> Г. прокурору пояснила, что в отсутствие А. (председателя СТСН «Северное сияние») фактически осуществляет руководство, ФИО1 является членом Товарищества, однако членские взносы не платит, поэтому Товарищество заменить аварийный столб намерений не имеет. Пояснила, что столб уберут, электричество отключат.

По результатам внеплановой проверки СТСН «Северное сияние» по требованию прокурора Отделением надзорной деятельности и профилактической работы г.Ковдор и г.Полярные Зори Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Мурманской области в период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг>, проведенной в присутствии А., нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Однако, на основании осмотра спорного столба сотрудниками филиала АО «МЭС» «Ковдорская электросеть» ЭСО было установлено, что требуется замена опоры и устранения провиса проводов, поскольку выявлено, что опора за домом 

<

№> не имеет нумерации, деревянная, без железобетонной приставки; наличие загнивания у основания опоры около 80%, что представляет опасность ее обрушения; опора угловая и расстояния между смежными опорами завышены, из-за чего имеются большие провисы проводов; расстояние между низшей точкой провиса провода до земли менее 6 м, что является нарушением п. 2.4.56 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 № 187 (надзорное производство).

<

дд.мм.гг> прокурором внесено представление СТСН «Северное сияние», председателю А., об устранении нарушений требований федерального законодательства об электроэнергетике, нарушении СТСН «Северное сияние» пункта 

<

дд.мм.гг> Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 № 187, являющимися обязательными для всех организаций независимо от форм собственности организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

<

дд.мм.гг> А., в качестве председателя СТСН «Северное сияние», подписан ответ прокурору на названное представление, о том, что представление о нарушении законодательства было рассмотрено и приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей к дисциплинарной ответственности привлечен электрик СТСН «Северное сияние» Б., проведен демонтаж электрической опоры (столб) на земельном участке, расположенном на территории СТСН «Северное сияние», принадлежащий ФИО1; устранен провис провода в соответствии с пунктом 

<

дд.мм.гг> Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 № 187; выявленные нарушения устранены (надзорное производство).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, объяснениями истца и свидетелей, фактически аварийный столб демонтирован не был, был укреплен разрезанной бочкой, заполнив ее камнями (л.д. 33, 34 т. 1). В судебном заседании электрик Б. пояснил, что укрепление им произведено по совету дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической по г.Ковдору и г.Полярные Зори Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Мурманской области работы – государственного инспектора г.Ковдор и г.Полярные Зори по пожарному надзору В., который проводил проверку по требованию прокурора.

А., относительно ответа, данного 

<

дд.мм.гг> прокурору на представление от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>, пояснил, что уже не являлся на момент дачи ответа председателем СТСН «Северное сияние», однако подписал его, так как требовалось дать ответ прокурору, возможно, что-то напутали при составлении ответа. 

В рамках рассматриваемого дела по поручению суда 

<

дд.мм.гг> сотрудником филиала АО «МЭС» «Ковдорская электросеть» ЭСО вновь произведен осмотр (проверка) спорной опоры, в результате которого дано заключение, что опора за домом 

<

№> не имеет нумерации, без железобетонной приставки; наличие загнивания у основания опоры около 80%, что представляет опасность ее обрушения; опора угловая и расстояние между смежными опорами завышены, из-за чего имеются большие провисы проводов; расстояние между низшей точкой провиса провода до земли менее 6 м, что является нарушением п. 2.4.56 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 №187; требуется демонтаж опоры и переподключение на соседнюю опору. 

Пунктом 2.4.56 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 №187, предусмотрено, что расстояние от проводов ВЛ в населенной и ненаселенной местности при наибольшей стреле провеса проводов до земли и проезжей части улиц должно быть не менее 6 м. Расстояние от проводов до земли может быть уменьшено в труднодоступной местности до 3,5 м и в недоступной местности (склоны гор, скалы, утесы) - до 1 м.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Линия электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе опорами линий электропередачи, составляющими единый функциональный комплекс, являются объектами недвижимости, неразрывно связанными физически и технологически. Данная воздушная линия электропередач была установлена до приобретения истцом земельного участка.

СТСН «Северное сияние», как собственник объектов электросетевого хозяйства, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет бремя его содержания, если иное не предусмотрено законом или договором, и в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц; свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

ФИО1, как собственник на момент обращения в суд с иском и разбирательства дела, земельного участка и дома, расположенных в СТСН «Северное сияние», в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия) – одна из целей создания и деятельности товарищества (статья 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Статьей 14 названного Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ предусмотрено, что членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе с содержанием имущества общего пользования товарищества, с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности.

Размещение опоры, к которой подключен дом и земельный участок, под номером 

<

адрес>, являющейся источником повышенной опасности, нарушает безопасную работу ЛЭП, может привести к ее повреждению, а также повлечь возникновения пожара либо несчастных случаев, причинения вреда жизни и здоровью граждан в результате воздействия электрической энергии, поэтому СТСН «Северное сияние» обязано демонтировать аварийный столб и переподключить дом и земельный участок 

<

адрес>. 

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если они могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Из объяснений свидетелей Б. и А. следует, что препятствий для переподключения дома и земельного участка к сети электроснабжения к опоре, установленной на границе участков 

<

адрес>, а также для демонтажа аварийной опоры не имеется, поэтому перенос линии передач возможен без утраты технических характеристик линии электропередачи. 

При таких обстоятельствах, указанный истцом в иске срок исполнения решения суда десять календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу является разумным и справедливым. 

Вместе с тем, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с СТСН «Северное сияние» компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями по отключению от энергоснабжения и подключению к аварийной опоре дома и земельного участка, в размере 200 000 рублей суд не усматривает по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Законодательством о защите прав потребителей регулируются только отношения граждан с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, возникшие по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе, и членам этих организаций, платных услуг (работ) (Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, основанием использования ФИО1 электрических сетей СТСН «Северное сияние» является факт ее членства в данном товариществе. Сведений о том, что истец использовала электрические сети СТСН «Северное сияние» не как член товарищества, а на основании отдельных договоров, в соответствии с которыми ответчик оказывал ему платные услуги энергоснабжения и (или) передачи электрической энергии, в материалах дела не имеется. 

Учитывая, что отношения между истцом с одной стороны и СТСН «Северное сияние» с другой стороны не основаны на возмездном договоре, ответчик не оказывал истцу платных услуг, не является энергоснабжающей организацией, норма о взыскании компенсации морального вреда по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применима.

Согласно статье 151 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

ФИО1 имеет заболевания, 

<

данные изъяты>.

Оснований считать, что госпитализация ФИО1 в лечебное учреждение была вызвана действиями ответчика, у суда не имеется. 

По мнению суда, в ходе рассмотрения дела, истец не представил каких-либо доказательств того, что в результате действий ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, связанные с нарушением личных неимущественных прав.

При отсутствии предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, требование истца о взыскании данной компенсации за нарушение имущественных прав не основано на законе, который не предусматривает обязанность уплатить соответствующую компенсацию в случае подключения электроэнергии к аварийному столбу члену Садоводческого товарищества собственников недвижимости.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. 

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 о признании незаконными действия СТСН «Северное сияние» по подключению дома и земельного участка под номером 

<

адрес>, к опоре линии электропередачи, находящейся в аварийном состоянии, и обязании демонтировать аварийную опору, подключив дом и земельный участок к сети электроснабжения к опоре, установленной на границе участков 

<

адрес>, удовлетворены, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в данном случае не подлежат применению, то с ответчика СТСН «Северное сияние» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 300 рублей, уплаченных истцом 

<

дд.мм.гг> при предъявлении иска (л.д. 4 т. 1).

Истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> об оплате вознаграждения адвокату Мячину А.Е. в размере 10 000 рублей за представление ее интересов в судебном заседании и составление искового заявления (л.д. 10 т. 1).

Данные расходы ФИО1 на оплату услуг представителя обоснованы, что подтверждается материалами дела (л.д. 5-6, 17, 77, 78-82, 92 т. 1) и относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем истца ФИО1 – адвокатом Мячиным А.Е. составлено исковое заявление и два уточненных исковых заявлений, он представлял интересы истца в судебном заседании 

<

дд.мм.гг> (л.д. 77, 78-82 т. 1).

У суда не вызывает сомнения то, что истец оплатила юридические услуги представителя в размере 10 000 рублей за представление ее интересов по данному гражданскому делу (л.д. 10 т. 1).

Оснований признавать представленную квитанцию недопустимым доказательством у суда не имеется, поскольку она оформлена на типографском бланке установленной формы, имеет соответствующие реквизиты, подпись, печать. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 361-О-О).

Также, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Суд принимает во внимание, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, однако принимает во внимание, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание изложенное, учитывая заявленные требования, категорию и сложность дела, обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, учитывая материальное положение истца и ответчика, принцип разумности и справедливости, в том числе учитывая особенности материальных правоотношений, из которых возник спор, и фактическое процессуальное поведение ответчика, суд полагает разумным присудить возмещению ФИО1 расходы на представителя в размере 10 000 рублей. При этом, с учетом объема оказанных представителем услуг, а также обстоятельств дела, суд не находит оснований для снижения суммы возмещения расходов.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Северное сияние» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Северное сияние» по подключению дома и земельного участка 

<

адрес>, к опоре линии электропередачи, находящейся в аварийном состоянии.

Обязать Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Северное сияние» в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать аварийную опору, к которой подключен дом и земельный участок 

<

адрес>, подключив данный дом и земельный участок к сети электроснабжения к опоре, установленной на границе участков 

<

адрес>. 

Взыскать с Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Северное сияние» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 300 (десять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Северное сияние» в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 

Председательствующий Г.Г. Фадеева