№ 12–74/2019

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 08 апреля 2019 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Буторин А.Е.,

с участием защитника ООО «ГУЖК Железнодорожного района г. Рязани» ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда дело по жалобе ООО «ГУЖК Железнодорожного района г. Рязани», юридический адрес: 

<

адрес> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

на постановление о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ООО «ГУЖК 

<

адрес>» мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУЖК 

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В установленный для обжалования срок ООО «ГУЖК Железнодорожного района г. Рязани» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Рязани с жалобой, поименованной апелляционной, в которой просит отменить данное постановление. 

В обоснование жалобы указывает, что ООО «ГУЖК Железнодорожного района г. Рязани» управляет многоквартирным домом № по 

<

адрес> на основании ст. 162 ЖК РФ. Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении выявленных нарушений не соответствует принципам конкретности и исполнимости, поскольку не содержит перечня действий, который заявитель должен совершить. В предписании указано принять обществу меры по ремонту фасада указанного дома и предотвращении аварийной ситуации. При этом не указано, конкретно какие именно работы необходимо выполнить по ремонту фасада. В материалы дела ГЖИ 

<

адрес> не представлены доказательства, свидетельствующие, что многоквартирный 

<

адрес> находится в аварийном состоянии (заключение специалиста (эксперта) отсутствует). Управляющей организацией выставлены маяки для наблюдения за деформациями строительных конструкций на фасаде дома. Увеличения трещин в настоящее время не наблюдается. Кроме того, управляющая компания предприняла меры по доведению собственникам необходимости принятия решения общего собрания об утверждении обязательного перечня работ и услуг в необходимом объеме и с экономически обоснованным финансированием в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Указывает, что исходя из буквального толкования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно–коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 1,2,6 ЖК РФ, у управляющей компании отсутствует право на самостоятельное распоряжение собранными денежными средствами и осуществление работ по капитальному ремонту. Считает, что в данном случае необходим капитальный, а не текущий ремонт. В настоящее время предписание № от ДД.ММ.ГГГГ обжалуется в Арбитражном суде 

<

адрес> (дело №А54-150/2019). Судом при вынесении решения не исследованы в полном объеме доказательства, представленные управляющей организацией в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Просит суд отменить постановление мирового судьи о привлечении ООО «ГУЖК Железнодорожного района г. Рязани» к административной ответственности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «ГУЖК Железнодорожного района г. Рязани» ФИО1 доводы жалобы поддержала по тем же основаниям. 

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ООО «ГУЖК Железнодорожного района г. Рязани», прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязан проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются все имеющиеся доказательства, проверяются доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, и соответствие постановления требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, и на основе анализа и оценки суд делает вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления.

Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, является административным правонарушением.

В силу ч.7 ст. 20 ЖК РФ, государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Частью 2 ст. 196 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований.

В силу ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 4.2.1.1, 4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.

Часть 2 ст. 25 ФЗ Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предусматривает, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ст. 17 указанного ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в целях проверки обращений граждан, на основании приказа первого заместителя начальника ГЖИ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ГУЖК Железнодорожного района г. Рязани была проведена внеплановая выездная проверка. 

По результатам проведенной проверки установлено, что на наружных стенах многоквартирного 

<

адрес>, со стороны дворового и главного фасада, выявлены участки, имеющие отклонение кирпичной кладки от вертикали (деформацию кладки из облицовочного кирпича), существует угроза обрушения облицовочной кирпичной кладки на указанных участках, о чем составлен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. и выписано предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором юридическому лицу надлежит в срок до ДД.ММ.ГГГГ. принять меры по ремонту фасада указанного дома и предотвратить аварийную ситуацию. 

Во исполнение предписания ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией проводилось техническое исследование фасада жилого дома по адресу: 

<

адрес>, из заключения которого следует, что общее состояние конструкций фасада указанного дома оценивается как аварийное и для устранения выявленных дефектов требуется проведение капитального ремонта.

К материалам административного дела должностным лицом было представлено письмо директора ООО «ГУЖК 

<

адрес>» ФИО2 в адрес Государственной жилищной инспекции Рязанской области было направлено сообщение (исх. № от №.), из которого следует, что управляющей организацией была организована встреча жителей дома с представителями УЭ и ЖКХ администрации г. Рязани, префектурой 

<

адрес>, ГЖИ. На данной встрече жителям было разъяснено, что в целях устранения аварийной ситуации необходимо на общем собрании принять решение о проведении экспертизы для определения состояния дома, объемов и состава работ. ООО «ГУЖК Железнодорожного района города Рязани» помогло собственникам организовать общее собрание, на котором был поставлен вопрос о проведении и финансировании независимой экспертизы. На данный момент протокол общего собрания собственников помещений с принятым решением в управляющую организацию не представлялся (несмотря на неоднократные просьбы в адрес инициативной группы о его представлении). Кроме того, для наблюдения за деформациями строительных конструкций на фасаде дома были выставлены маяки. Увеличение трещин в настоящее время не наблюдается. После проведения экспертизы будет принято решение о проведении работ по ремонту фасада. Одновременно директором управляющей компании 

<

данные изъяты> приложен бланк сообщения о проведении внеочередного собрания, назначенного на 08.08.2018г. и бланк решения.

С целью контроля и проверки исполнения выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, на основании приказа первого заместителя начальника государственной жилищной инспекции 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. государственным жилищным инспектором 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. проведена проверка в отношении ООО «ГУЖК 

<

адрес>». В ходе проведения проверки установлено, что работы по предписанию № от 15.11.2018г. о принятии мер по ремонту фасада 

<

адрес> и предотвращению аварийной ситуации не выполнены. 

Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. управляющей организацией не приняты все необходимые меры по предотвращению аварийной ситуации на фасаде 

<

адрес>, не предотвращена угроза обрушения кирпичной кладки из облицовочного кирпича на отдельных участках фасада. Деформация наружной кладки из облицовочного кирпича увеличилась, ранее установленные маяки на трещинах отвалились. По результатам проверки в отношении управляющей организации возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Суд находит, что указанные доказательства получены с соблюдением норм административного законодательства и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ООО «ГУЖК 

<

адрес>» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

К доводу жалобы управляющей компании о том, что предписание не является конкретным, ясным, в связи с чем не является законным суд относится критически, поскольку в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Принять меры по ремонту фасада указанного дома и предотвращению аварийной ситуации».

Указанная фраза, понимаемая буквально, означает, что управляющей компании надлежало провести ремонт фасада здания для предотвращения аварийной ситуации.

При этом. ремонт фасада может быть произведен различными способами, с применением любых современных строительных технологий. В способах ремонта управляющая организация предписанием ограничена не была, однако никаких мероприятий по ремонту фасада дома управляющей компанией произведено не было. 

Довод жалобы и защитника управляющей компании о том, что необходимые ремонтные работы, изложенные в предписании, относятся к капитальному ремонту, а не к текущему, в связи с чем в указанный в предписании срок невозможно было предписание исполнить суд относится критически, поскольку п. 3.1.3 Договора №1 управления многоквартирным домом от 01 июня 2009 года, заключенного между собственниками дома и управляющей компанией, в случае возникновения аварийной ситуации управляющая организация имеет право самостоятельно использовать средства, предусмотренные на текущий ремонт, для организации ликвидации аварии с последующим утверждением на общем собрании понесённых расходов. Однако никаких мер по разрешению аварийной ситуации указанного дома, проведения экстренных мер по выявлению причин возникновения разрушения указанного дома путём экспертизы и принятия немедленных мер реагирования в сложившейся ситуации управляющая компания вопреки требованиям закона и вышеуказанного договора не предприняла. 

Одновременно с этим, суду не предоставлены и доказательства того, что в установленный предписанием срок управляющей компании невозможно было проводить какие-либо ремонтные работы для ликвидации трещины в здании.

Довод жалобы о том, что вышеуказанное предписание обжаловано в Арбитражный суд 

<

адрес>, не является основанием для признания предписания незаконным и не влечет отмену постановления мирового судьи.

К доводу жалобы о том, что доказательств того, что трещина в фасаде дома является аварийной ситуацией не представлено, суд относится критически, поскольку сами же защитники управляющей компании суду предоставили отчет о техническом состоянии фасада жилого дома за 2018 год, из которого следует, что требуется капитальный ремонт с учетом и трещины в фасаде здания. Кроме того, трещина в фасаде капитальной стены здания влечет угрозу его обрушения.

При рассмотрении вышеуказанной жалобы нарушений требований закона о порядке привлечения лица к административной ответственности не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дана правильная оценка доказательствам в их совокупности, исследованы все доказательства в полном объеме, проверены законность получения этих доказательств, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как каждое доказательство, так и их совокупность, получили надлежащую оценку.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГУЖК Железнодорожного района г. Рязани» с учетом всех материалов дела, вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Наказание ООО «ГУЖК Железнодорожного района г. Рязани» назначено в пределах санкции ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, впервые привлекается к административной ответственности, с применением положений ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ООО «ГУЖК Железнодорожного района г. Рязани» к административной ответственности не нарушен.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ к ООО «ГУЖК Железнодорожного района г. Рязани» не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 17 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не допущено, оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 и 31.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «ГУЖК Железнодорожного района г. Рязани» привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ООО «ГУЖК Железнодорожного района г. Рязани» – без удовлетворения.

Судья