Дело № 12-218/2023

Мировой судья: Авдеева Н.З.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

05 июня 2023 года г. Истра

Московская область

Судья Истринского городского суда Московской области Кукушкина И.С.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 постановление мирового судьи Судебного участка № 61 Истринского судебного района Московской области от 27 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 61 Истринского судебного района Московской области ФИО2 от 27 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Истринский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено по существу необъективно, поскольку рассмотрено без учета первичных материалов и причин, послуживших основанием для несогласия с оплатой штрафа, в частности возражений ФИО1, направленных в ГКУ «АМПП», что противоречит п. 4 ч. 1 ст. 159 ГПК РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания путем направления ему СМС-сообщения и не заявлял ходатайство о его отложении.

Проверив доводы жалобы и дело в полном объеме, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам:

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции мировым судьей было установлено, что ФИО1 18 января 2023 года в 00 часов 01 минуту, находясь месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не оплатил административный штраф в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере 5000 рублей, назначенный постановлением №0355431010122101901001079 от 19 октября 2022 года, вступившим в законную силу 18 ноября 2022 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей правильно – по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Сроки, предусмотренные ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исчислены верно.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, доводы жалобы о том, что мировым судьей не были учтены обстоятельства, послужившие основанием для несогласия ФИО1 с оплатой штрафа, назначенного ему в качестве административного наказания постановлением №0355431010122101901001079 от 19 октября 2022 года, являются несостоятельным, поскольку данное постановление вступило в законную силу, а правонарушение, за которое он был привлечен к административной ответственности данным постановлением, не является предметом рассмотрения данной жалобы.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что ФИО1 было обжаловано вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, однако решением от 21 октября 2022 года оно оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. При этом, право на обжалование решения от 21 октября 2022 года ФИО1 реализовано не было.

Кроме того, стоит отметить, что суд при рассмотрении дела об административном правонарушении не может руководствоваться положениями п.4 ч.1 ст.159 ГПК РФ, на которые ссылается в своей жалобе ФИО1, поскольку данное дело рассматривается в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства в рамках отрасли материального права, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.

ФИО1 назначен наименее строгий вид наказания – административный штраф, в соответствии с размером наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Судебного участка № 61 Истринского судебного района Московской области от 27 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья: И.С. Кукушкина