№12-25/2017

РЕШЕНИЕ

с. Онгудай 1 августа 2017 год 

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Мамакова О-Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Алтай ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что постановление по делу об административным правонарушением вынесено в нарушение п.8.23 «Фотовидеофиксация», то есть в нарушение Правил дорожного движения РФ. Кроме того, в постановлении неверно указано место совершения нарушения:

<

адрес>. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и должностное лицо – начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по РА ФИО2, извещенные, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

На основании п. 10.3 Правил вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как видно из представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 10: 52:10 по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, при движении в направлении 

<

адрес> – 

<

адрес> со скоростью 86 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги. Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "ARENA", идентификатор (№) 1203182, сертификат (№) 69374, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, сертификат об утверждении типа средств измерений: RU.C.28.002.А №, срок действия сертификата до ДД.ММ.ГГГГ Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в нарушении п.10.1 Правил, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии дорожного знака 8.23 ПДД "Фотовидеофиксация", либо аналогичной дорожной разметки в качестве основания для отмены постановления не могут быть приняты во внимание.

Согласно разделу 8 Приложения 1 "дорожные знаки" к ПДД РФ знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Пунктом 8.23 указанного Приложения предусмотрено, что табличка 8.23 "Фотовидеофиксация" применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами, указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Таким образом, установление таблички 8.23, являющейся знаком дополнительной информации, имеет цель информирования (уведомления) участников дорожного движения о возможной фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме указанными выше средствами. При этом отсутствие указанного информационного знака не означает возможности игнорирования водителями предписанных ПДД РФ обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, оснований для отмены постановления начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Иные доводы ФИО1 не имеют правового значения по данному делу.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в постановлении неверно указано место совершения правонарушения:

<

адрес> не существует, есть автодорога 

<

адрес>, являются несостоятельными, поскольку из ответа директора филиала федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства в 

<

адрес> ФИО3, начальника УГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО4следует, что Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 г. № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» федеральная трасса М-52 переименовывается в Р-256 с 1 января 2018 г. До 1 января 2018 г. обозначение М-52 и Р-256 равнозначны. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления, не установлено.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Основания для применения положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по делу отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Алтай ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.Д-Д.Мамакова