РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года 

г. Благовещенск 

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Куркина А.В., с участием административного истца и его представителя ФИО2, при секретаре Заикиной С.Л., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-37/2017 по иску бывшего военнослужащего Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени Маршала Советского Союза ФИО3» МО РФ (г. Благовещенск) 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невнесением в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее – 2 отдел), связанные с невнесением в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в период с февраля 2015 года по 24 июня 2016 года, обязав ответчика включить его в соответствующий список.

В обоснование требований в своем заявлении и судебном заседании ФИО4 указал, что проходил военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты> ДВОКУ, 24 июня 2016 года он исключен из списков личного состава части в связи с досрочным увольнением. Служебным жильем он обеспечен не был и до февраля 2015 года получал денежную компенсацию за поднаем жилого помещения, после чего ее выплата прекратилась. Всем офицерам отдела сообщили, что необходимо собрать и представить во 2 отдел комплект документов для постановки на учет нуждающихся в служебном жилье, иначе выплата компенсации производиться не будет. Примерно 03 марта 2015 года он сдал заявления и все документы на себя и других офицеров во 2 отдел. Дней через 10-15 от своего начальника 

<

данные изъяты> ФИО1 ему стало известно, что из 2 отдела пришел ответ об отказе во включении его в список нуждающихся, так как нет справки о сдаче жилья из Ростовского военного училища. Он позвонил во 2 отдел и сообщил, что предоставление истребуемой справки не предусмотрено приказом МО РФ № 1280, так как последним местом его службы являлся г. Улан-Удэ, откуда он представил сведения о сдаче жилья. Однако во 2 отделе настояли на предоставлении этой справки, и он направил запросы в различные инстанции, поскольку училище в 2011 году было расформировано, но отовсюду получал ответы об отсутствии необходимых сведений. Истец считает, что данная справка не входит в перечень документов, предусмотренных приказом МО РФ № 1280, по этой причине ответчик необоснованно не включил его в списки нуждающихся в служебном жилье, что повлекло за собой прекращение выплаты компенсации за поднаем квартиры.

Его представитель ФИО2 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, дополнив, что его доверителем не пропущен трехмесячный срок на обжалование действий ответчика, поскольку ему предложили донести документы, не дав окончательного ответа об отказе во внесении в списки, письменного сообщения он не получал, то есть нарушение прав ФИО4 носит длящийся характер. 

Начальники Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ВРУЖО) и его 2 отдела, а также заинтересованное лицо - начальник ДВОКУ, надлежаще извещенные о месте и времени, в судебное заседание не прибыли, поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

В своих письменных возражениях представитель начальника ВРУЖО ФИО исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, поскольку, в нарушении требований п. 2 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 (далее – Инструкция), истцом не предоставлена справка с предыдущего места прохождения военной службы – Ростовского военного института ракетных войск, в связи с чем поставить его на учет нуждающихся в служебном жилье не представилось возможным.

Согласно сообщению начальника ДВОКУ выплата истцу оспариваемой компенсации прекращена в связи с отсутствием сведений о его включении в списки нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения. 

Выслушав мнение лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам. 

На основании п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы предоставляются служебные жилые помещения по нормам и в порядке, предусмотренным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Пункты 2 и 5 Инструкции устанавливают, что для получения служебного жилья военнослужащие подают заявление и соответствующие документы в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа, которым включаются в список на предоставление служебных жилых помещений и обеспечиваются ими в порядке очередности исходя из даты их подачи.

Согласно п. 2 Порядка выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 909, в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями, по их желанию, военнослужащим ежемесячно производится компенсация, выплачиваемая со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня включения военнослужащих в списки на предоставление служебных жилых помещений.

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как следует из сообщения от 13 марта 2015 года №, направленного ФИО4 по месту нахождения ДВОКУ, для принятия решения о его внесении в список нуждающихся в служебном жилом помещении по обращению от 05 марта 2015 года, начальник 2 отдела предлагает представить справку из Ростовского военного института о необеспеченности жилым помещением с 10 августа 2006 года по 25 июня 2011 года. 

О том, что данное сообщение доведено непосредственным начальником в середине марта 2015 года, указал в судебном заседании сам истец. О необходимости предоставления названной справки должностные лица 2 отдела сообщили ему и в телефонном разговоре, состоявшемся в двадцатых числах февраля 2015 года.

Считая данное требование ответчика необоснованным, истец не обжаловал его в установленный законом срок, а предпринял попытки поиска справки.

Помимо этого, считая нарушение своих прав длящимся, истец ограничил период бездействия ответчика днем исключения из списков личного состава училища.

Учитывая, что на получение служебного жилого помещения, как и на выплату компенсации за его наем, истец не может претендовать после утраты статуса военнослужащего, суд приходит к выводу, что течение срока на обжалование указанных действий начальника 2 отдела необходимо исчислять с 24 июня 2016 года.

При таких обстоятельствах, обратившись с настоящим административным исковым заявлением 12 апреля 2017 года, ФИО4 пропустил трехмесячный срок на обжалование действий должностных лиц, предусмотренный ст. 219 КАС РФ. Оснований для его восстановления суду истцом не представлено.

Согласно положениям ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ суд, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства, исходя из этого суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к начальнику 2 отдела отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени Маршала Советского Союза ФИО3» МО РФ (г. Благовещенск) 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невнесением в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме 26 апреля 2017 года. 

Подлинное за надлежащей подписью А.В. Куркин