№ 12 - 416/2023

№ 5 - 266/2023 Судья Прялкина Т.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 21 марта 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2023 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина 

<

...>, проживающего на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Защитник ФИО1- Самиров Ж.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда от 01 марта 2023 года, прекращении производства по делу. 

В обоснование жалобы указал, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, владеет таджикским языком, однако при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 представлен переводчик с узбекского языка, чем нарушены права ФИО1 предусмотренные ст. 24.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 на родном языке не разъяснялись.

ФИО1 в Санкт- Петербургский городской суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1, в присутствии защитника Самирова Ж.С.

Защитник Самиров Ж.С. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, указал, что при составлении протокола об административном правонарушении, в ходе производства по делу, в суде первой инстанции принимал участие переводчик с узбекского языка, однако ФИО1 не понимает узбекский язык, поскольку является гражданином Республики Таджикистан. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Петроградского районного суда Санкт- Петербурга не выполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как усматривается из материалов дела в ходе производства по нему установлено, что ФИО1 русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика, в качестве которого к участию в деле привлечен переводчик 

<

...> Д.И. 

В ходе составления протокола об административном правонарушении переводчик 

<

...> Д.И. осуществляя перевод производимых с ФИО1 процессуальных действий, в том числе разъяснял права предусмотренные ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, ст. 25.1 КоАП РФ на узбекский язык, так как задержанный является узбеком/л.д. 2 оборот/.

Однако согласно материалам дела ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, по национальности таджик. Сведения о том, что ФИО1 владеет узбекским языком, нуждается в услугах переводчика с русского на узбекский язык, протокол об административном правонарушении, а также материалы дела, составленные должностным лицом, не содержат.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции так же ФИО1 представлен переводчик осуществляющий перевод судебного разбирательства с русского языка на узбекский язык.

Однако судом получено заявление ФИО1 о необходимости предоставления перевода постановления Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 01.03.2023 года на родной язык/л.д. 33/. По заявлению ФИО1 переводчиком осуществлен перевод постановления Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 01.03.2023 года с русского языка на таджикский язык/л.д. 34-37/.

Копия перевода постановления суда на таджикский язык направлена судом ФИО1/л.д.38/.

При таких обстоятельствах ставится под сомнение достоверность изложенной в деле информации о том, что ФИО1 нуждается в услугах переводчика с узбекского языка и осуществленного переводчиком ФИО2 перевода на родной язык ФИО3

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Самиров Ж.С. подтвердил, что родным языком ФИО1 является таджикский язык, узбекским языком ФИО1 не владеет. 

Таким образом, представленные материалы дела не содержат сведений опровергающих указанные доводы защитника Самирова Ж.С.

Рассмотрение данного дела с переводчиком, осуществляемым перевод на язык, не являющийся для лица, привлекаемого к административной ответственности родным или избранным указанным лицом языке, при наличии заявления лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии перевода на родной язык, является процессуальным нарушением, в связи с которым нельзя признать, что дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, а иностранному гражданину предоставлена возможность, участвуя в рассмотрении дела, давать объяснения на родном языке, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить. 

Возвратить дело на новое рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: Ю.Н. Русанова Ю.Н. Русанова