№12-904/2025

УИД:04RS0021-01-2025-004484-31

Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ ФИО6, единолично, рассмотрев жалобу Министерства здравоохранения Республики Бурятия на постановление Заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 ...-АП от 30.06.2025г. о привлечении Министерства здравоохранения Республики Бурятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 ...-АП от 30.06.2025г. Министерство здравоохранения Республики Бурятия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Министерства здравоохранения Республики Бурятия по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ... удовлетворены исковые требования ФИО4 к Минздраву РБ в части обязания Минздрава РБ организовать бесплатное обеспечение лекарственными препаратами: элексафактор/ тезакафтор/ивакафтор+калидеко ТРИКАФТА или КАФТРИО + КАЛИДЕКО на постоянной основе до отмены препаратов.

Во исполнение решения суда, а именно, в целях организации бесплатного обеспечения ФИО4 лекарственными препаратами Минздрав полагает, что решение суда исполнено, организовано лекарственное обеспечение ФИО4 в соответствии с приказом Минздрава РБ от ДД.ММ.ГГГГ ...-р, определены финансовые средства назакуп лекарственного препарата, ГАУЗ «РКБ им. ФИО3» проведены закупочные процедуры дорогостоящего лекарственного препарата, но пациент сам отказывается от получения лекарства. На основании изложенного, считает, что решение суда исполнено Минздравом РБ в действиях Минздрава РБ отсутствует бездействие, состав административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

В судебное заседание представители Министерства здравоохранения Республики Бурятия не явились, надлежаще извещены.

Представители Специализированного отделения судебных приставов по ... межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях. 

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Министерства здравоохранения Республики Бурятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 24-00 не исполнило требования исполнительного документа неимущественного характера, а именно не организовала бесплатное обеспечение ФИО4 лекарственными препаратами: , тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – неисполнение должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом ...-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от 17.09.2021г. в отношении должника Министерства здравоохранения Республики Бурятия; исполнительным листом ФС ... от 07.09.2021г., постановлением о взыскании исполнительского сбора от 01.10.2021г., постановлением о назначении нового срока исполнения от 05.02.2025г.

Собранные по делу доказательства должностным лицом были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиямист. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Из материалов дела следует, что 17.09.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Министерства здравоохранения Республики Бурятия с предметом исполнения: Обязать Министерство здравоохранения Республики Бурятия организовать бесплатное обеспечение ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., до отмены препаратов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2021г. получено Минздравом 28.09.2021г. заказной почтой России.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 01.10.2021г. судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления от 01.10.2021г. вручена должнику в этот же день – 01.10.2021г. 

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по ... в отношении должника Министерства здравоохранения Республики Бурятия вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.03.2025г.

Постановление о назначении нового срока исполнения от 05.02.2025г. получено Минздравом 08.02.2025г., о чем имеется отметка в постановлении.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что Министерство здравоохранения Республики Бурятия, являясь должником по возбужденному 17.09.2021г. исполнительному производству ...-ИП не исполнило требование, содержащееся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

Таким образом, бездействие Министерства здравоохранения Республики Бурятия образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Министерства здравоохранения Республики Бурятия по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ должностным лицом СОСП по ... квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства об исполнительном производстве, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Неустранимых сомнений в виновности Министерства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не установлено, решение суда до настоящего времени не исполнено и не оспаривается должником. 

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку постановление должностным лицом вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм КоАП РФ и приходит к выводу о том, что у должника имелась возможность для принятия всех зависящих от него мер по исполнению требований исполнительного документа, однако данным лицом не были предприняты все необходимые и достаточные меры по исполнению указанных в нем требований, каких-либо доказательств обратного суду не представлено и к жалобе не приложено.

Так, в соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Должник Минздрав РБ обращался в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, определением Советского районного суда ... от 20.06.2025г. заявление остановлено без удовлетворения, определением Советского районного суда ... от 15.05.2025г. заявление остановлено без удовлетворения

Более того, согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Следовательно, ссылки заявителя на необходимость организации закупки лекарственного препарата и на несостоявшиеся торги не являются основанием, исключающим административную ответственность Министерства в совершении вмененного административного правонарушения, при том, что в решении суда отсутствовало указание на обеспечение истца препаратом «Трилекса». 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и законности принятого в отношении Минздрава РБ постановления, так как материалами дела подтверждается вина Министерства в непринятии своевременных, необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Между тем существо предмета исполнения по решению суда и исполнительному документу указывает на наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью взыскателя ФИО4. 

Порядок и срок давности привлечения Министерства к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Таким образом, жалоба Министерства здравоохранения Республики Бурятия удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Министерства здравоохранения Республики Бурятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня получения копии решения через Советский районный суд ....

Судья ФИО5