Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Фокеевой Е.В., 

при секретаре Жарковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2017 по иску ФИО1 к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») с иском о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты> % годовых.

При заключении кредитного договора ответчик ее проинформировал, что кредит будет одобрен и предоставлен лишь в том случае, если дополнительно будет заключен договор страхования. Более того, ответчик обязал ее, в целях обеспечения ее обязательств перед ним заключить договор дополнительного страхования в конкретной страховой компании - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Только после подписания кредитного договора истица выяснила, что стоимость договора дополнительного страхования, заключенного со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» включена в счет кредита, следовательно, на стоимость страховки в дальнейшем будут начислены проценты. Таким образом, ответчик нарушил ее права на получение полной и достоверной информации о предоставляемом потребительском кредите. 

Истицей ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена задолженность по кредиту, поступившему ей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по кредитному договору № досрочно исполнены: кредитный договор закрыт, что подтверждается справкой ОАО «СКБ-банк» № от ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с полным досрочным погашением всей суммы кредита и погашения кредитного договора, страховой риск «невозможность погашения кредита» утратил смысл. Истицей ответчику в порядке досудебного урегулирования направлено письмо с требованием возвратить страховую сумму. Однако письмо оставлено без удовлетворения и ответа. Истица считает, что в результате нарушения ответчиком ее прав она понесла убытки, которые должны быть ответчиком возмещены.

На основании изложенного истица просила суд взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что истица Старосветская (в браке ФИО1) Ю.О. заключила с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитного договора составила 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых, срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ Также между истицей и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по договору составила 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно справке ПАО «СКБ-банк» № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ текущая просроченная задолженность отсутствует, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Часть 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку по правилам ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). 

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. 

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо условий о возложении на истца обязанности по страхованию, страхование рисков заемщик осуществляет самостоятельно по своему усмотрению. 

Истица самостоятельно заключила договор страхования в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается заявлением на перевод денежных средств со счета от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ФИО2 

Согласно заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному истицей, она уведомлена о том, что заключение договора страхования не может являться обаятельным условием для получения банковских услуг, уведомлена, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о выражении истицей согласия на заключение договора страхования, об ознакомлении заемщика с условиями получения кредита, с порядком и условиями страхования, размером стоимости такой услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истица осознанно и добровольно заключила договор страхования потребительского кредитования, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении на страхование, страховом полисе и заявлении на перечисление страховой премии. Факт навязывания услуги страхования при выдаче кредита со стороны банка не имел место и истицей в ходе рассмотрения дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказан. Заключение договора страхования со страховой компанией было обусловлено наличием самостоятельной и отдельной воли заемщика.

В связи с этим, оснований для взыскания с ответчика материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей не имеется.

Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производным от основного требования, в удовлетворении которого истице отказано.Таким образом, исковые требования истицы не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 02 февраля 2017 г. 

Председательствующий: Е.В. Фокеева.