Судья Чагин А.В. Дело № 22-4558/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 24 июля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

адвоката Боталова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Комиссарова С.В. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10 июля 2020 года, которым 

С., дата рождения, уроженцу ****, несудимому,

продлен срок содержания под стражей до 29 сентября 2020 года.

Этим же постановлением решен вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого Т., дата рождения, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Боталова А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.С. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

при назначении к судебному заседанию уголовного дела в отношении С., Т., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, судьей принято вышеуказанное решение о продлении срока содержания под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Комиссаров С.В. поставил вопрос об отмене решения суда с избранием С. иной, более мягкой меры пресечения, ссылаясь на отсутствие объективных данных, подтверждающих, что С. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу. В обоснование доводов указывает, что все необходимые следственные действия по делу проведены, а С. причастность к инкриминируемому деянию отрицает.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В деле С. эти положения закона соблюдены.

Исходя из требований ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в ходе предварительного следствия С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась судом, последний раз 29 июня 2020 года на 14 суток, всего до 4 месяцев, то есть до 15 июля 2020 года.

Как следует из материалов дела, избирая обвиняемому меру пресечения, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемого преступления, его личность, поведение в быту, а также наказание, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.

На момент продления срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, существо предъявленного С. обвинения, в сравнении с начальным этапом расследования, осталось прежним. Он, как и ранее, обвиняется в совершении в состоянии опьянения в группе по предварительному сговору с иным лицом тяжкого преступления против собственности, против здоровья, постоянного легального источника дохода и места жительства не имеет, часто употребляет спиртные напитки, привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушения, связанного с употреблением алкогольной продукции.

При таком положении вывод суда, что обвиняемый может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, является правильным. Данный вывод основан не только на тяжести имеющегося в отношении С. подозрения, но и на конкретных обстоятельствах, характеризующих его личность и поведение, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований ставить их под сомнение. 

При этом фактическое продление срока содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 29 сентября 2020 года, с учетом поступления уголовного дела в суд 29 июня 2020 года, истечения срока содержания обвиняемого под стражей 14 июля 2020 года и невозможности рассмотрения уголовного дела до указанной даты, суд апелляционной инстанции находит разумным.

Что касается доводов стороны защиты о непричастности С. к совершению преступления и недостоверности собранных по делу доказательств, то эти вопросы подлежат разрешению судом при рассмотрении дела по существу. 

Данных о том, что основания, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились, и необходимость в ее применении на сегодняшний день отпала, суду апелляционной инстанции не представлено.

Поэтому причин для отмены или изменения меры пресечения С. на иную, более мягкую, в том числе домашний арест, у суда не имелось. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Материалы дела не содержат данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства следователя судьей не допущено.

Вместе с тем, данное постановление подлежит изменению по доводам, не связанным с апелляционной жалобой, так как суд первой инстанции, фактически продлив меру пресечения в виде заключения под стражу на три месяца, в резолютивной части постановления не определил продолжительность периода содержания С. под стражей.

Указанный недостаток может быть устранен судом апелляционной инстанции путем внесения в постановление соответствующих изменений.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10 июля 2020 года в отношении С. изменить, указав в его резолютивной части, что срок содержания С. под стражей продлен на три месяца.

В остальном это же постановление в отношении С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Комиссарова С.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)