Дело * 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Псков *

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Поздняковой С.Н.,

при секретаре Александровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 145 250 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4 105 руб., указав в обоснование иска, что 21 сентября 2016 года в РСА от Ш. поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, в результате ДТП произошедшего 22 декабря 2015 года. Согласно приговору Псковского городского суда Псковской области от 05 июля 2016 года вред здоровью потерпевшему был причинен в результате противоправных действий ФИО1 В виду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика ФИО1, неисполнения им установленного Законом об ОСАГО порядка, что подтверждается приговором от 05 июля 2016 года Псковского городского суда Псковской области, а также подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО решением №161017-665443 от 17 октября 2016 года РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему Ш. согласно платежному поручению № 23739 от 19 октября 2016 года в размере 145 250 руб. Истец считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО у него возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате №161017-665443 от 17 октября 2016 года. Кроме того, истец указывает, что в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направил ответчику претензию № И-119279 от 14 декабря 2018 года, в которой установил срок оплаты до 25 января 2019 года, однако ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность. 

В судебное заседание представитель Российского Союза Автостраховщиков не явился, из представленного ходатайства следует, что РСА полностью поддерживает свои требования, с предложенным проектом мирового соглашения не согласны, просили рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 и его представитель Н. в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, сообщив, что с их стороны РСА было предложено заключить мировое соглашение, но их предложение было отклонено. 

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Приговором Псковского городского суда Псковской области от 05 июля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу 16 июля 2016 года ( л.д.38-41). 

Данным приговором установлено, что 22 декабря 2015 года с 08 часов 07 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «BYD F3», г.р.з. *, двигался со скоростью около 55 км/ч по проезжей части улицы Юбилейной города Пскова со стороны моста ФИО2 в направлении Рижского проспекта и приближаясь к регулируемому перекрестку улиц Юбилейной и Кузбасской дивизии, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 ПДД, не остановился на запрещающий сигнал светофора, не снижая скорости выехал на перекресток, продолжив движение в прямом направлении, в результате чего совершил наезд на пешехода Ш., которому был причинен тяжкий вред здоровью. 

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Таким образом, факт причинения в результате противоправных действий ответчика ФИО1, в момент совершения ДТП – 22 декабря 2015 года тяжкого вреда здоровью Ш., установлен. В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется, в том числе, и в случаях отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность лица, причинившего вред, по причине неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. 

В соответствии со ст.4 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В судебном заседании установлено, что в автоматизированной информационной системе обязательного страхования отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП, а полис ОСАГО серии ССС № 0331445595, указанный в справке о ДТП от 22 декабря 2015 года, был выдан при заключении договора о страховании ответственности с иным лицом и при управлении иным транспортным средством, не имеющих отношение к ДТП от 22 декабря 2015 года. 

Согласно решению о компенсационной выплате №161017-665443 от 17 октября 2016 года ( л.д.33-34) и платежному поручению №23739 от 19 октября 2016 года (л.д.35) Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату потерпевшему Ш. в размере 145 250 руб., в виду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность лица, причинившего вред, и по причине неисполнения им установленного настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Российским Союзом Автостраховщиков произведена компенсационная выплата потерпевшему Ш. в размере 145 250 руб. 19 октября 2016 года, в момент совершения ДТП – 22 декабря 2015 года у ответчика ФИО1 отсутствовал договор обязательного страхования, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 105 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, * года рождения, в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 145 250 (сто сорок пять тысяч двести пятьдесят) руб., в также уплаченную государственную пошлину в размере 4 105 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено *. 

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.