Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2191/2017 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2017г. г.Альметьевск РТ дело № 2-2191/2017

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

судьи Хабибуллиной Р.А., 

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ПАО «БыстроБанк» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «БыстроБанк» о защите прав потребителей, указывая, что 24.06.2014г. заключил с ПАО «БыстроБанк» кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 619487,30 руб.Указанный кредитный договор содержит условия, которыми на заемщика возложена обязанность по осуществлению личного страхования и оплате за счет средств предоставленногокредита страховой премии по договору личного страхования в размере 109587,30 руб. Ссылаясь на то, что данные положения кредитного договора, обуславливающие получение кредита обязательным осуществлением личного страхования, противоречат нормам Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нарушают права заемщика как потребителя, истец просит взыскать с ответчика удержанную сумму страховой премии в размере 109587,30 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф, возместить нотариальные услуги в размере 1750 руб.

Истец на рассмотрение дела не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчикаОАО «БыстроБанк» обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, в отзыве иск требования не признал, указывая, что кредитный договор формируется на основании выбранного заемщиком варианта кредитования; истцу была предоставлена возможность выбора варианта кредитования как со страхованием жизни и здоровья в качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства с более низкой процентной ставкой по кредиту, так и без страхования жизни и здоровья, но с более высокой процентной ставкой, что подтверждается заявкой истца на получение кредита и п.4.5 кредитного договора, согласно которому в случае отказа от договора страхования процентная ставка увеличивается на 3,5 %.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя, (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 16указанного Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Из материалов дела следует, что 23.06.2014г. ФИО1 подал в ОАО "БыстроБанк" заявку на получение кредита в размере 619 487,30 руб. на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля, в которой указал выбранный им вариант кредита, предусматривающий, в частности: страхование имущества; страхование жизни; проценты по кредиту 17,5% годовых; включение в сумму кредита страховой премии по страхованию жизни и здоровья – 109587,30 руб.

В заявке ФИО1 также указал, что желает застраховать предмет залога в ОАО СО «Талисман», а жизнь и здоровье от несчастного случая - в ООО СК "Компаньон".

При этом ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения договора страхования жизни и здоровья, и процентной ставкой, соответствующей данному варианту кредитования, уведомлен о возможности выбора иной страховой компании.

24.06.2014г. между ФИО1 (заемщик) и ООО "БыстроБанк" (кредитор) заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым кредитор принимает на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 619 487,30 руб. под 17,5% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 6.1 договора заемщик дает банку распоряжение осуществить перевод денежных средств в следующем порядке: 509 900 руб. на оплату за приобретаемый автомобиль, 109587,30 руб. - в ООО "Страховая группа "Компаньон" в качестве страховой премии по договору страхования жизни. 

Полная стоимость кредита составляет 34,30% годовых, из них по платежам в пользу банка 18,96% годовых, в пользу третьих лиц - 15,34% годовых. (п.6.5 договора)

24.06.2014г. истец заключил с ООО "Страховая Группа "Компаньон" договор страхования жизни и здоровья на страховую сумму - 619487,30 руб. страховая премия по которому составила 109587,30 руб. Сумму страховой премии по поручениюФИО1 Р.М. ОАО "БыстроБанк" в тот же день перечислило в ООО "Страховая Группа "Компаньон".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец добровольно подписал заявление о заключении договора страхования, и что данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения банка о выдаче кредита.

ФИО1 в заявке на выдачу ему кредита добровольно выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве меры по снижению риска невозврата кредита условие о страховании жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре истец дал свое согласие по предложенным ему условиям.

Сумма страхового взноса на страхование жизни и здоровья была предоставлена истцу одновременно с суммой кредита по его желанию и включена в общую кредитную задолженность истца перед банком.

Истец является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между ним и ООО "Страховая Группа "Компаньон", данных о получении банком вознаграждения за какие-либо действия, связанные со страхованием заемщиком вышеуказанных рисков, не имеется.

Сведений о нарушении ответчиком права истца как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, так же не имеется.

Поскольку ответчиком не допущено нарушений прав истца, как потребителя банковских услуг, оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания суммы страховой премии, а также удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда и взыскания штрафа не имеется. 

В то же время доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по спору являются несостоятельными. 

Пунктом 3 ст. 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Принимая во внимание, что исковые требования основаны на положениях п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, в связи с чем, срок исковой давности по данному спору истекает 24.06.2017г., в то время как иск направлен в суд по почте 21.06.2017г., то есть в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 ФИО5 к ПАО «БыстроБанк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО2 в течение месяца со дня принятия.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевскогогорсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2017г.

Судья: