Дело № 2-303/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Верещак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда,

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Пензы о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с момента своего рождения и до настоящего времени он проживает на постоянной основе в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире ранее он проживал со своим дедом – ФИО6, умершим 09.03.2010 года и матерью – ФИО13., умершей 25.07.2017 года. И дед и мать до момента своей смерти были зарегистрированы и проживали в данной квартире, которая выдавалась на основании ордера ФИО6

17.10.2014 года он заключил брак с ФИО4 11.12.2014 года у них родилась дочь ФИО2 В тоже время он и ФИО4 совместно не проживали, семейных отношений не имели. Для обеспечения беспрепятственного проезда на территорию 

<

адрес>, где была зарегистрирована ФИО4, он снялся с регистрационного учета по адресу указанной квартиры и зарегистрировался в 

<

адрес>.

В настоящее время в связи с тем, что у него отсутствует формальная регистрация по его месту жительства по адресу: 

<

адрес>, он не может оформить права на данную квартиру после смерти своей матери.

В тоже время в указанной квартире в настоящее время проживет только он как член семьи нанимателя. В связи с этим считает, что за ним в установленном законом порядке должно быть признано право пользования данной квартирой и он должен быть зарегистрирован в ней по месту жительства.

Факт приобретения им права пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма подтверждается тем, что он на постоянной основе с момента своего рождения и по настоящее время проживает в указанной квартире, в данной квартире был зарегистрирован до 16 октября 2014 года, снявшись формально с регистрационного учета в связи с семейными обстоятельствами, не теряя право пользования данной квартирой, его мать при жизни после снятия его с регистрационного учета, признавала за ним право пользования квартирой, не препятствовала его проживанию в ней, каких-либо договоров, ограничивающих его право пользования, с ним не заключала, неоднократно предлагала ему зарегистрироваться в квартире; после смерти нанимателя как член его семьи он продолжает нести бремя содержания квартиры, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, при жизни нанимателя как член его семьи также нес бремя содержания квартиры, произведя там ремонт, иного жилого помещения на каком-либо праве он не имеет, ранее в приватизации не участвовал.

На основании вышеизложенного, просил признать за ним, ФИО1, дата рождения, уроженцем 

<

адрес>, право пользования квартирой № дома № по 

<

адрес> с последующей регистрацией его по месту жительства по данному адресу.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 15 января 2018 года к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УМВД России по г.Пензе.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, допущенный к участию в деле в качестве такового в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования своего доверителя поддержал и просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации города Пензы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела и в которых, кроме того, содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители 3-их лиц УМВД России по г.Пензе и Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения стороны истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

Спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Вышеуказанные положения содержаться и в ст.ст.69, 70 ЖК РФ.

Кроме того, согласно абз.1-3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, признания жилищного права.

Судом установлено, что ФИО6 (осн.), ФИО7 (дочь), ФИО1 (внук) с 14.05.1998г. были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

09.03.2010г. ФИО6 снят с регистрационного учета, в связи со смертью, что подтверждается копией свидетельства о смерти 

<

...> от 11.03.2010г., копией поквартирной карточки по вышеуказанному адресу.

Из копии лицевого счета № 

<

***> от 23.01.2016г. также следует, что ФИО6 (умер) являлся основным квартиросъемщиком по адресу: 

<

адрес>, и имел состав семьи 1 чел., жилая площадь 26,4 кв.м., общая площадь 41,1 кв.м.

Согласно справке МУП Железнодорожного района г.Пензы от 23.01.2016г. ордер по адресу: 

<

адрес> не сохранился за давностью лет.

Установлено, что ФИО7 приходится дочерью ФИО6 (свидетельство о рождении 

<

...> от 29.07.1959 г., свидетельство о расторжении брака между ФИО5 и ФИО10 

<

...>), умерла 25.07.2017г., что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 26.07.2017г. 

Согласно свидетельству о рождении 

<

...> от 10.05.1984г. ФИО1 родился дата., его родителями указаны: ФИО8 и ФИО7

Из копии поквартирной карточки по адресу: 

<

адрес> усматривается, что ФИО1 20.02.2003г. был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, с 1.11.07г. по 16.10.14г. вновь был зарегистрирован по данному адресу.

Согласно свидетельству о заключении брака 

<

...> от 17.10.2014г. ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО4 и 11.12.2014г. у них родилась дочь ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении 

<

...> от 17.12.2014г.

Как следует из пояснений истца и его представителя в судебном заседании, с 14.05.1998г. ФИО1 был зарегистрирован и проживал как член семьи дедушки ФИО6 и матери ФИО7 по вышеуказанному адресу, посещал детский сад, а в дальнейшем школу. В 2014г. в связи с регистрацией брака и рождением дочери был вынужден зарегистрироваться в 

<

адрес>, чтобы посещать свою дочь, живущую в 

<

адрес>. Однако, как на момент смерти дедушки ФИО6, так и на момент смерти матери ФИО7 истец постоянно проживал по данному адресу, содержал жилое помещение в надлежащем состоянии, оплачивал коммунальные платежи, делал ремонт.

Указанные обстоятельства подтверждаются как вышеуказанными доказательствами, исследованными судом, так и показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17

Так, свидетель ФИО9 суду показал, что знает истца с малолетства, живут в одном дворе, дома находятся напротив. Его сыновья вместе с ФИО5 ходили в один детсад № 105, в квартире № дома № по 

<

адрес> истец жил с рождения и живет по настоящее время. Истец жил с матерью в 2-х комнатной квартире. Летом 2017г. мама его умерла и он, истец, остался проживать в квартире один. Они вместе с матерью начинали вместе делать ремонт в квартире, а после смерти матери истец его продолжил делать самостоятельно.

Аналогичные показания дала суду и свидетель ФИО11, являющаяся соседкой истца ФИО1 Кроме того, она дополнительно указала, что ей достоверно известно о том факте, что все коммунальные услуги и квартплату за квартиру производит истец.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Их показания логичны и последовательны. Какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец как на момент смерти своих родственников – дедушки и матери, так и по настоящее время пользуется вышеуказанной квартирой, оплачивает коммунальные платежи, несет все расходы по ее содержанию, иного жилого помещения не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений Управления Росреестра по Пензенской области от 06.12.2017г., справкой МУП «ОГСАГиТИ» от 22.11.017г. о том, что ФИО1 не участвовал в приватизации жилья в г.Пензе с 14.05.1998г. по 20.02.2003г., с 01.11.2007г. по 16.10.2014г.

Правопритязания на данную квартиру отсутствуют, что усматривается из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области от 05.09.2017г. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о признании права пользования квартирой № дома № по 

<

адрес> подлежат удовлетворению, поскольку его вселение в квартиру было произведено в установленном законом порядке с согласия на тот момент основного квартиросъемщика ФИО6 и в рамках действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений жилищного законодательства, истец постоянно проживает в жилом помещении, исполняет фактически обязанность нанимателя, оплачивает квартплату и коммунальные услуги, поддерживает занимаемое жилое помещение в надлежащем санитарно-техническом состоянии, осуществляет текущий ремонт квартиры, что подтверждается и предоставленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных услуг и показаниями вышеприведенных свидетелей.

Тот факт, что ордер на вышеуказанную квартиру в настоящее время не представлен, не свидетельствует, по мнению суда, о его отсутствии, поскольку, как было указано выше, он не сохранился за давностью лет.

Кроме того, поскольку за ФИО1 признано право пользования вышеуказанной квартирой, суд приходит к выводу, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" истец подлежит регистрации по месту жительства по данному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, дата рождения право пользования квартирой № дома № по 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018г.

Судья Тарасова И.Г.