Дело № 12-374/2017

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «28» сентября 2017 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 5 жалобу ФИО1 на постановление № 0 по делу об административном правонарушении от 18.08.2017 в отношении

ФИО1, ., не привлекавшегося к административной ответственности,

с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

18.08.2017 инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга С вынесено постановление № 0 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению ФИО1 управлял 18.08.2017 в 11 часов 30 минут по адресу: ... транспортным средством ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак № 0 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, осуществляя перевозку груза согласно ТТН без путевого листа.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, так как считает, что требования по оформлению путевого листа к нему не относятся, поскольку такие требования относятся к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. При этом заявитель не является ни индивидуальным предпринимателем ни юридическим лицом, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, дополнив, что 18.08.2017 он осуществлял транспортировку груза на своем личном автомобиле ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак № 0 из пос. Новый Свет в Гатчинском районе Ленинградской области в соответствии с договором возмездного оказания услуг с физическим лицом от 00.00.0000, при этом данная поездка была разовой. Возле ... в г. Санкт-Петербурге он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили в отношении него протокол об административном правонарушении, так как у него отсутствовал путевой лист. ФИО1 также добавил, что не является индивидуальным предпринимателем и не осуществляет предпринимательскую деятельность, а также не является генеральным директором, учредителем в организации. Осуществил разовую доставку груза для сельскохозяйственных нужд, при этом на системной основе он не работает перевозчиком, поскольку имеет постоянное место работы.

Изучив истребованные из ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербургу подлинные материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение ФИО1, изучив доводы жалобы в полном объеме, суд пришел к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Указанные требования закона инспектором БДД ОГИДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга С выполнены не были.

В обжалуемом постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, а также обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные при рассмотрении дела и основания, по которым инспектор пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Ввиду наличия указанных нарушений постановление № 0 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении от 18.08.2017 нельзя признать отвечающим требованиям ч.1 ст.29.10, п.п. 1, 7 ст.26.1 КоАП РФ, так как данные требования выполнены не были, что является существенным нарушением закона, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, в установленных случаях путевой лист.

Согласно п.14 ст.8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.6 названного закона обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при этом запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Как следует из обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152, обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Согласно п. 62 приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан обеспечить каждого водителя, в том числе путевым листом.

Таким образом, действующий Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ во взаимосвязи с приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 и приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 обязывает применять путевые листы при эксплуатации транспортных средств только юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Учитывая, что ФИО1 было осуществлено разовое оказание возмездных услуг, при этом обратного в материалах административного дела не содержится, суд приходит к выводу, что ФИО1 не осуществлял предпринимательскую деятельность, поскольку предпринимательская деятельность подразумевает систематические получение прибыли от оказания услуг, в связи с чем требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения к нему, как к физическому лицу применены быть не могут, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ за совершение действий, которые ему инкриминируются.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 5, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 0 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Басков