Дело № 2-326/2025 (2-6837/2024)

УИД 59RS0007-01-2024-008137-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.02.2025 город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре ФИО17,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО18, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО27 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Авангард" о возложении обязанности восстановить работоспособность приборов учета, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о возложении обязанности в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу восстановить работоспособность индивидуальных приборов учёта расхода горячей воды, тепловой энергии с вводом таких приборов учета в эксплуатацию в соответствии с нормативными требованиями и подключением к системе удаленного сбора показаний, установлении астрента в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок до момента фактического исполнения решения суда в отношении каждого из истцов, взыскании в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Права собственности на квартиры зарегистрированы на основании договоров участия в долевом строительстве, заключённых ООО «СЗ «Эталон Сити», что подтверждается выписками из ЕГРН. В настоящее время правопреемником ООО «СЗ «Эталон Сити» выступает ООО «СЗ «Авангард», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. МКД введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из инструкции по эксплуатации квартир в МКД на отпайках от стояков в каждую квартиру после запорной арматуры, регуляторов давления и фильтров установлены счетчики расхода холодной и горячей воды. Счетчики воды подключены к системе удаленного сбора показаний. Для учета тепла на каждую квартирную систему отопления предусмотрена установка ультразвукового теплосчетчика с импульсным выходом, с использованием функции удаленного сбора показаний. В течение 2024 года более чем у 40 собственников квартир вышли из строя счетчики расхода горячей воды, тепловой энергии, о чем были составлены акты о выявлении неисправности приборов учета с участием управляющей компании – ООО «УК «Твой город». По результатам выявления массовой неисправности приборов учета ООО «УК Твой город» проинформировала застройщика, а также ООО «Техстройнадзор» о необходимости устранения выявленных нарушений с учетом гарантийных обязательств. Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, ООО «СЗ «Авангард» до настоящего времени уклоняется от исполнения принятых на себя гарантийных обязательств, чем существенно нарушает права и законные интересы истцов. Нарушение застройщиком обязательств по устранению массовых неисправностей приборов учета приводит к необоснованным расходам собственников квартир по оплате коммунальных услуг. Нарушением застройщиком прав и интересов ФИО4 последнему причинены существенные моральные страдания. ФИО4 вынужден оплачивать счета за коммунальные услуги с учетом неучтенного потребления иных собственников МКД, тратить время на претензионную работу, поиск вариантов устранения нарушений в работе приборов учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования судом привлечены ООО «УК «Твой город», ООО «Вектор-Строй», ООО «Горизонт».

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме. Суду пояснил, что в настоящее время индивидуальные приборы учёта всех истцов заменены и введены в эксплуатацию.

Иные истцы участия в судебном заседании не принимали, судом извещались.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду пояснил, что в настоящее время приборы учета заменены.

Третьи лица участия в судебном заседании не принимали, судом извещались.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 закона).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 закона).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 230 "О защите прав потребителей" (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцами были приобретены жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> на основании на основании договоров участия в долевом строительстве, заключённых с ООО «СЗ «Эталон Сити».

Истцу ФИО4 принадлежит 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве №

Истцу ФИО5 принадлежит 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве №

№

Истцу ФИО6 принадлежит 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве №

Истцу ФИО7 принадлежит 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве №

Истцу ФИО20 принадлежит 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве №

Истцу ФИО9 принадлежит 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве №

Истцу ФИО1 принадлежит 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве №

Истцу ФИО10 принадлежит 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве №

Истцу ФИО11 принадлежит 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве №

Истцу ФИО12 принадлежит 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве №

Истцу ФИО13 принадлежит 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве №

Истцу ФИО19 принадлежит 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве №

Истцу ФИО2 принадлежит 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74)

Истцу ФИО15 принадлежит 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве №

Истцу ФИО3 принадлежит 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве №

Истцу ФИО16 принадлежит 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве №

ООО «СЗ «Эталон Сити» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «СЗ «Авангард», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.102- 105). Таким образом, в настоящее время ООО «СЗ «Авангард» является правопреемником ООО «СЗ «Эталон Сити».

Многоквартирный 

<

адрес> введён в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно инструкции по эксплуатации квартир в МКД на отпайках от стояков в каждую квартиру после запорной арматуры, регуляторов давления и фильтров установлены счетчики расхода холодной и горячей воды. Счетчики воды подключены к системе удаленного сбора показаний. Для учета тепла на каждую квартирную систему отопления предусмотрена установка ультразвукового теплосчетчика с импульсным выходом, с использованием функции удаленного сбора показаний (л.д.93-97). 

В течение 2024 года приборы учета расхода горячей воды, тепловой энергии, установленные в квартирах, принадлежащих истцам, стали непригодными для эксплуатации, в связи с чем ООО «УК «Твой город» составлены акты о выявлении неисправности приборов учета (л.д.8,12,25,31,35,39,44,45,50,55,61,66,73,75,80,86,92).

Возникновение неисправности приборов учета в квартирах, принадлежащих истцам, не оспаривалось в судебном заседании ответчиком и третьими лицами.

Поскольку неисправность приборов учета была выявлена в период гарантийного срока, истцы имеют право на устранение выявленных недостатков, восстановление работоспособности приборов учета.

Истец ФИО4 направлял в адрес ООО СЗ «Авангард» требование об устранении недостатков (л.д.101)

Несмотря на то, что ответчику было известно о выявленных недостатках, до момента подачи искового заявления в суд работоспособность индивидуальных приборов учета в квартирах истцов не была восстановлена.

В судебном заседании представитель ответчика сообщил, что в настоящее время приборы учета в квартирах истцов заменены. Приборы учета введены в эксплуатацию.

В подтверждение указанного довода ответчиком представлены акты замены приборов учета (л.д.199-206).

ООО УК «Твой город» представило по запросу суда копии актов ввода в эксплуатацию приборов учета, установленных в квартирах истцов 

<

данные изъяты>

Все акты составлены в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи истцами иска в суд.

Факт ввода приборов учета в эксплуатацию после подачи иска в суд, их пригодность к расчетам истцами не оспорен.

Поскольку в настоящее время фактически требования истцов о восстановлении работоспособности приборов учета удовлетворены ответчиком, приборы учета введены в эксплуатацию управляющей компанией с подключением к системе удаленного сбора показаний, основания для удовлетворения искового заявления в данной части у суда не имеется.

По этим же основаниям суд отказывает в присуждении истцам судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Истцом ФИО4 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд с учетом обстоятельств дела, добровольным удовлетворением ответчиком требования истца о восстановлении работоспособности приборов учета в период рассмотрения гражданского дела, а также принципов разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения и компенсирует истцу перенесенные им нравственные страдания. 

Доказательства возможности определения компенсации морального вреда в размере, превышающем сумму, определенную судом, а именно доказательства ухудшения физического, психологического здоровья истца вследствие переживания относительно допущенных со стороны ответчика нарушений его прав, в материалы дела представлены не были.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в сумме 5000 руб. (10 000 руб. * 50%).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Размер государственной пошлины за неимущественное требование на дату подачи иска составлял 300 руб., поскольку неимущественные требования о восстановлении работоспособности приборов учета заявлены 16 истцами, были удовлетворены ответчиком в период судебного разбирательства, истцом ФИО4 кроме того заявлено требование о компенсации морального вреда, которое удовлетворено, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5100 рублей (300 руб. х16+300 руб.). 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО28 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Авангард" о возложении обязанности восстановить работоспособность индивидуальных приборов учета с вводом таких приборов учета в эксплуатацию в соответствии с нормативными требованиями и подключением к системе удаленного сбора показаний, взыскании астрента отказать в связи с добровольным удовлетворением.

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Авангард» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Авангард» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФИО4, 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Авангард» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5100 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева 

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11.02.2025.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-326/2025 (2-6837/2024) УИД 59RS0007-01-2024-008137-63.