Дело № 12-223/2021 

РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата №, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей по факту совершения иных насильственных действий в отношении ФИО2 Дата.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 направила в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что органами полиции не проводилось административное расследование, а мировым судьей не дана полная и объективная оценка материалам дела.

Лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО1 в судебном заседании не участвовала, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Защитник Кривощеков Е.Г. о дате судебного заседания извещен, не явился.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседания не явилась, о времени рассмотрения дела извещена, согласно письменным возражениям, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, поясняет, что находилась на 36 неделе беременности, от удара в лицо ФИО1 у нее повреждена губа, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Участковый уполномоченный отдела полиции № 1 мл.лейтенант полиции ФИО3, извещена о дате судебного заседания, не явилась.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, Дата мировым судьей вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 участие не принимала.

Копия оспариваемого постановления от Дата № получена ФИО1 Дата, о чем в материалах дела имеется отчет.

10-дневный срок для подачи жалобы истекал Дата, жалоба направлена посредством почтового отправления Дата с ходатайством о восстановлении срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. 

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 своевременно (в течение 10 дней со дня изготовления) жалоба не направлена в связи с тем, что копия вынесенного постановления получена ею Дата, в связи с чем срок для реализации права на обжалование подлежит восстановлению.

Изучив жалобу, видеоматериал, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. 

Как следует из материалов дела, Дата УУП ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми мл.лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1, ... года рождения, составлен протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту того, что Дата в ... по Адрес ФИО1 в лифте, в ходе конфликта нанесла побои ФИО2, а именно: ..., причинив тем самым физическую боль, но не причинив легкого вреда здоровью.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 п. 4 этой же статьи дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Утверждение о том, что в действиях отсутствует объективная сторона и субъективная сторона, основано на неверном понимании норм права.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и вина подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении №; рапортом УУП ОП № 1; протоколом принятия устного заявления о преступлении; заключением эксперта №, подготовленным врачом специальности «судебно-медицинская экспертиза», имеющим высшее образование, стаж работы, согласно которому у ФИО2 установлены повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; объяснением ФИО1; объяснением ФИО2; видеозаписью.

Указанные доказательства в совокупности получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Причинение физической боли ФИО2, которая не повлекла последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, квалифицируется по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждение ФИО1 о ее непричастности к совершению указанного административного правонарушения опровергается материалами дела.

Довод жалобы о том, что в нарушение статьи 28.7 КоАП РФ не проводилось административное расследование не свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ предусматривает вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении в случаях необходимости проведения административного расследования. В данном случае, дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ - при составлении протокола об административном правонарушении по факту непосредственного обнаружения должностными лицами заявителя достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ и абзац 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

При этом часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ содержит перечень правонарушений, по которым допускается проведение административного расследования и проводиться оно только в случае необходимости проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. В рамках настоящего дела об административном правонарушении проведения таких процессуальный действий не требовалось и они не проводились.

Иные доводы заявителя жалобы (сокращение звания и инициалов сотрудника полиции, использование множественного числа, нечитаемая дата и т.п. направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, степень общественной опасности совершенного правонарушения пришел к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей, в отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, которое соответствует целям административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, регламентирующими право обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина