УИД №21RS0024-01-2020-000459-93

№2-934/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов афгана СК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов афгана СК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2019 года по 03 февраля 2020 года в размере 149 048,56 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

Исковые требования мотивированы тем, что 02 июля 2018 года между ФИО1 и ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов афгана СК» заключен долевого участия в строительстве, предметом которого является квартира под условным №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На основании договора долевого участия в строительстве застройщик обязался передать квартиру в срок не позднее 30 июня 2019 года. Обязательства в части оплаты квартиры истцом были выполнены полностью, однако квартира истцу до настоящего времени передана не была, чем нарушены права истца как потребителя. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, и вновь привела их суду. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов афгана СК», извещенный надлежащим образов, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия в заочном порядке.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 02 июля 2018 года между ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов афгана СК» (застройщиком) и ФИО1 (долевиком) заключён договор №/д участия в долевом строительстве, объектом которого является однокомнатная квартира, строительный номер №, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

адрес>. Последние договорились, что квартира оценивается в 1 367 418 руб.

Обязательства по оплате квартиры истцом исполнены.

Пунктом 1.6 договора предусмотрен срок передачи квартиры – не позднее 30 июня 2019 года.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормами ст.8 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела усматривается, что квартира, являющаяся объектом долевого участия в строительстве, истцу по акту приема-передачи до настоящего времени не передана.

В этой связи требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составила 149 048,56 руб. 

Проверив данный расчет, суд признает его верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

По ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин. 

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. 

Стороной ответчика об уменьшении размера нестойки не заявлено, в связи с чем суд оснований для ее снижения не находит и взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 149 048,56 руб.

Помимо этого, суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Доводы истца о причинении им морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцом сумму в размере 50 000 руб. суд находит чрезмерной. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых половина – в пользу Общественной организации, обратившейся в суд в интересах потребителя. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, штраф составляет 77 024,28 руб. (149 048,56 руб. + 5 000 руб. /2). 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры, в отсутствие заявления ответчика о снижения размера штрафа суд оснований для его снижения не находит и взыскивает указанную сумму в полном размере.

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 с ответчика в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 480,97 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Гранит» ветеранов афгана СК» в пользу ФИО1: 149 048 (сто сорок девять тысяч сорок восемь) руб. 56 коп.- неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2019 года по 03 февраля 2020 года; 5 000 (пять тысяч) руб. – компенсацию морального вреда; 77 024 (семьдесят семь тысяч двадцать четыре) руб. 28 коп. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Гранит» ветеранов афгана СК» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 4 480 (четыре тысячи четыреста восемьдесят) руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2020 года