16RS0037-01-2024-005159-43

Дело № 2-1926/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б., 

с участием прокурора Мисбахова Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Галоян Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тамбовский завод «Комсомолец» им. ФИО4» о возмещении вреда здоровью,

установил:

ФИО1 обратилась к акционерному обществу «Тамбовский завод «Комсомолец» им. ФИО4» с иском о возмещении расходов, связанных с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии. 

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя принадлежащим ответчику автомобилем марки 

<

данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей причинены тяжкие телесные повреждения. Истцу установлена 

<

данные изъяты>. Вина ФИО5 подтверждена приговором Каменского городского народного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На осуществление за ней круглосуточного ухода в ноябре 2024 года истец потратила в размере 66 000 рублей. Кроме того, она понесла расходы на приобретение лекарственных средств, использованных ею на лечение, в размере 3821 рублей 53 копейки. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. Также просит взыскать почтовые расходы за отправку писем в размере 290 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с невозможностью участия в суде по состоянию здоровья. 

Представитель ответчика акционерного общества «Тамбовский завод «Комсомолец» имени ФИО4» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ссылаясь на неприменимость действующих норм к последствиям события 1987 года.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения прокурора, который в своем заключении пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца суд приходит к следующему.

Согласно статьям 5 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» по обязательственным отношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Действие статей 1085 - 1094 указанного Кодекса распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, и причиненный вред остался невозмещенным.

В силу статьи 459 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на момент причинения вреда) в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т. п.).

Статьей 445 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на момент причинения вреда) установлено, что организация обязана возместить вред, причиненный по вине ее работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на момент причинения вреда) организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т. п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе, расходы на приобретение лекарственных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя принадлежащим ответчику автомобилем «ГАЗ-66», нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> результате случившегося происшествия потерпевшей причинены тяжкие телесные повреждения, истец 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необходим 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

Из представленных истцом платежных документов и расписок следует, что за постоянный круглосуточный уход в ноябре 2024 года ею переданы денежные средства ФИО6 в размере 24 000 рублей, ФИО7 - 24 000 рублей; ФИО8 - 18 000 рублей, на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий в ноябре 2024 года, истцом с учетом скидок, предоставленных аптеками, приобретено лекарств на общую сумму 3821,53 рублей. 

Из ответа главного врача ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» на судебный запрос следует, что по анализу медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 назначались: фурацилин, нега крем массажный, нитроксолин-УБФ, релиф мазь, мильгамма, бинт марлевый, грелка резиновая, шприц 2мл., ибупрофен – АКОС, каптоприл, актовегин, натрия хлорид, которые в перечень по программе ОНЛС (обеспечение необходимыми лекарственными препаратами) не входят и не могут быть получены бесплатно. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по приобретению лекарственных средств и медицинских изделий за ноябрь 2024 года подлежат взысканию денежные средства в размере 3 821 рублей 53 копейки.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом почтовые расходы по направлению корреспонденции в адрес суда и ответчика, в сумме 290 рублей, подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тамбовский завод «Комсомолец» имени ФИО4» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в счет возмещения расходов по приобретению лекарственных средств и медицинских изделий за август 2023 года денежные средства в размере 3 821 рублей 53 копейки, в счет возмещения расходов на посторонний уход за август 2023 года денежные средства в размере 48 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 260 рублей 30 копеек. 

Взыскать с акционерного общества «Тамбовский завод «Комсомолец» имени ФИО4» государственную пошлину в размере 4000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись 

Копия верна 

Судья Галеева Д.Б. 

Решение вступило в законную силу «_____»____________20___ года

Судья Галеева Д.Б.