Мотивированное 

решение

 

составлено 21.08.2023 года

Дело № 2-3125/2023

25RS0010-01-2023-004089-78

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 августа 2023 года г. Находка Приморского края 

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чемериской Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ. по адресу: 

<

.........> Ж произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Honda CR-V, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявший автомобилем Nissan AD, государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Nissan AD, государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО МММ № страховщик – АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 156 800 руб. В соответствии с положениями ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 156 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4336 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, судебные уведомления, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, уклонившись от получения судебных повесток.

Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Находкинского городского суда.

Принимая во внимание изложенное, ввиду отсутствия сведений об уважительности причин неявки ответчика, при том, что ходатайств об отложении слушания до начала рассмотрения дела по существу не поступало, в соответствии с положениями п. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, из пункта указанной выше статьи следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, то есть ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В статье 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" указано, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются согласно федеральным законам о конкретных видах обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ. водитель ФИО2, управляя транспортным средством Nissan AD, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасного дистанции, совершил столкновение с транспортным средством Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: 

<

.........>Ж.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО5, причинены механические повреждения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Сведений об оспаривании ответчиком ФИО2 указанного постановления материалы дела не содержат, постановление получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГ., о чем свидетельствуют его подписи. 

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО5 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис МММ №.

Гражданская ответственность виновника ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису МММ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

При этом, согласно имеющейся в материалах дела копии страхового полиса МММ № ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, лицом, допущенным к управлению транспортным средством Nissan AD, государственный регистрационный знак №, не являлся.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Однако доказательств того, что у владельца автомобиля Nissan AD, государственный регистрационный знак №, возникла необходимость передать управление ФИО2, не вписанному в полис ОСАГО, о чем было сообщено в установленном порядке страховщику, в материалах дела не имеется. Какие-либо изменения в страховой полис МММ № страховщиком не вносились. Обратного из представленных материалов не следует.

ДД.ММ.ГГ. потерпевшая обратилась к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

На основании акта осмотра, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГ., страхового акта, страховщиком принято решение о страховой выплате ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. между потерпевшей и страховщиком заключено соглашение о выплате страхового возмещение, во исполнение которого ДД.ММ.ГГ. АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшей в размере 156 800 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом, согласно положениям статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, однако не освобождается от выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Доказательств, опровергающих размер причиненных в дорожно-транспортном происшествии убытков, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что страховой случай наступил при использовании ФИО2, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Nissan AD, государственный регистрационный знак №, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в связи с чем, на основании части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у страховщика возникло право требования выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда, соответственно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 156 800 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4336 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: 

<

.........>, паспорт №, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН 

<

***>, КПП 772501001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

.........>Б, в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 156 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4336 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Чемериская