Дело № 2-2917/2025

УИД - 03RS0006-01-2025-004079-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р., 

при секретаре Ардашировой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «СМАРТ ХОУМ» к ФИО1 об истребовании имущества, возмещении судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ООО «СМАРТ ХОУМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества, возмещении судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 25.05.2024г. по средствам услуг маркетплейса «МЕГАМАРКЕТ» приобрёл у ООО «СМАРТ ХОУМ» портативную зарядную станцию TopON ТОР-Х1800 № стоимостью 160 200 руб. и влагозащитную складную солнечную батарею TopONTOPSOLAR-200 cnjbvjcnm 53 390 руб. Товар был оплачен ответчиком на общую сумму 213 590 руб. и доставлен в адрес ФИО1, что подтверждается кассовым чеком № от 25.05.2024г. 05.06.2024г. ответчиком в адрес истца направлена претензия об отказе от договора поставки в связи с неисправностью портативной зарядной станции TopON ТОР-Х1800 в соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителей». Позднее ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар. При этом, солнечная батарея не продавалась в комплекте с зарядной станцией и может самостоятельно использоваться без зарядной станции и является дополнительным аксессуаром, приобретенном, по желанию ФИО1 Возврат средств за такой товар надлежащего качества законом РФ не предусмотрен. Однако, ООО «СМАРТ ХОУМ» пошло на встречу покупателю и 10.01.2025г. произвело полный возврат денежных средств согласно п/п № от 10.01.2025г. как за некачественный (портативную станцию), так и за товар надлежащего качества (солнечную батарею). В связи с чем, товар в настоящее время является собственностью ООО «СМАРТ ХОУМ». Ответчик не обращался в маркетплейс «МЕГАМАРКЕТ» с просьбой вернуть приобретенный товар, в адрес ООО «СМАРТ ХОУМ» товар не вернул по настоящее время. Независимую экспертизу на предмет наличия брака и причины его возникновения истец провести не мог, факт наличия брака и степень утраты товарной ценности зарядной станции не ясна. Таким образом, в настоящее время в распоряжении ФИО1 находится товар, который ему не принадлежит (с учётом возврата истцом его полной стоимости) и который имеет полезную ценность для ООО «СМАРТ ХОУМ», а у ФИО1 отсутствуют правовые основания для его удержания. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть товар в адрес истца. Однако ответа на претензию по истечению 30 дней не последовало, претензионные требования не исполнены. С целью защиты своих интересов в суде, истец обратился за юридической помощью к юристу ИП ФИО2 для истребования имущества в судебном порядке с подготовкой всех необходимых документов. Стоимость юридических услуг по договору № от 22.04.2025г. составляет 20 000 руб. Истцом произведена предоплата юридических услуг на сумму 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением с отметкой банка, счётом № от 22.04.2025г. Юридические услуги являются разумными обоснованными и подлежат возмещению в полном объеме ответчиком. 

На основании изложенного, истец просит:

- обязать ФИО1 передать в пользу ООО «СМАРТ ХОУМ» портативную зарядную станцию TopON ТОРХ1800 и влагозащитную складную солнечную батарею TopOnTOPSOLAR-200 в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения решения (передачи товара) в размере 500 руб. за день;

- взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы на оплату гос. пошлины в размере 7 408 руб.

Представитель истца ООО «СМАРТ ХОУМ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, удовлетворение требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 18 Закона о защите прав потребителей) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. 

С учетом неразрывной связи и взаимозависимости требований о взыскании стоимости товара, возвращении товара в натуре и возмещении убытков при расторжении договора по основанию, предусмотренному статьей 18 Закона «О защите прав потребителей», должен быть урегулирован вопрос о возврате товара. 

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 25.05.2024г. по средствам услуг маркетплейса «МЕГАМАРКЕТ» приобрёл у ООО «СМАРТ ХОУМ» портативную зарядную станцию TopON ТОР-Х1800 № стоимостью 160 200 руб. и влагозащитную складную солнечную батарею TopONTOPSOLAR-200 cnjbvjcnm 53 390 руб. 

Товар был оплачен ответчиком на общую сумму 213 590 руб. и доставлен в адрес ФИО1, что подтверждается кассовым чеком № от 25.05.2024г. 

05.06.2024г. ответчиком в адрес истца направлена претензия об отказе от договора поставки в связи с неисправностью портативной зарядной станции TopON ТОР-Х1800 в соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителей». 

Позднее ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар. 

При этом, солнечная батарея не продавалась в комплекте с зарядной станцией и может самостоятельно использоваться без зарядной станции и является дополнительным аксессуаром, приобретенном, по желанию ФИО1 Возврат средств за такой товар надлежащего качества законом РФ не предусмотрен. 

Также установлено, что 10.01.2025г. ООО «СМАРТ ХОУМ» произвело полный возврат денежных средств согласно п/п № от 10.01.2025г. в размере 213 590 руб. как за некачественный (портативную станцию), так и за товар надлежащего качества (солнечную батарею). 

Товар в настоящее время является собственностью ООО «СМАРТ ХОУМ».

Ответчик не обращался в маркетплейс «МЕГАМАРКЕТ» с просьбой вернуть приобретенный товар, в адрес ООО «СМАРТ ХОУМ» товар не вернул по настоящее время. 

В соответствии с п.2. ст. 314 ГК РФ, случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть товар в адрес истца. Однако ответа на претензию по истечению 30 дней не последовало, претензионные требования не исполнены. 

Согласно п. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

С учетом неразрывной связи и взаимозависимости требований о взыскании стоимости товара, возвращении товара в натуре и возмещении убытков при расторжении договора по основанию, предусмотренному статьей 18 Закона «О защите прав потребителей», суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом (ответчиком) соответствующего требования.

Учитывая изложенное, ФИО1 должен возвратить ООО «СмартХоум» портативную зарядную станцию TopON ТОР-Х1800, влагозащитную складную солнечную батарею TopOnTOPSOLAR-200 в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае за неисполнение требований судебную неустойку, установленных решением суда об обязании передать товар за каждый день просрочки с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения требований (передачи товара) в размере 500 руб. за каждый день. 

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца пролежат взысканию юридические расходы в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 408 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «СМАРТ ХОУМ» к ФИО1 об истребовании имущества, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Обязать ФИО1 передать в пользу ООО «СМАРТ ХОУМ» портативную зарядную станцию TopON ТОРХ1800 и влагозащитную складную солнечную батарею TopOnTOPSOLAR-200 в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу ООО «СМАРТ ХОУМ» судебную неустойку за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения решения (передачи товара) в размере 500 руб. за день.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СМАРТ ХОУМ» стоимость расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 408 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Р.Р. Абдуллин 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.11.2025 г.