Дело № 2-1311/2019

43RS0002-01-2019-001751-18

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 мая 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности 43 АА 1150775 от 04.03.2019 г. ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещения расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещения расходов, указал, что является собственником автомобиля Рено Сценик, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 10.02.2019 по независящим от него причинам транспортное средство выбыло из его владения при следующих обстоятельствах: после словесного конфликта с дочерью, ответчик, являющийся ее сожителем, уехал на вышеуказанном автомобиле в неизвестном направлении, фактически завладев им. По данному факту его дочь А. О.Л. обращалась в полицию, однако, в возбуждении уголовного дело отказано. Добровольно возвратить имущество ответчик отказывается. 

На основании изложенного, истец просит суд истребовать из незаконного владения ответчика транспортное средство марки Рено Сценик, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика в свою пользу услуги эксперта в размере 1500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату экспертизы в размере 1500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6020 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке возвратил транспортное средство истцу, о чем свидетельствует акт приема-передачи транспортного средства от 30.04.2019, в остальной части требования не поддерживает. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Дополнительно пояснил, что добровольно передал автомобиль законному владельцу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Рено Сценик», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 01.10.2018 года (л.д. 6-7).

Истец ФИО1 имеет совершеннолетнюю дочь А. О.Л., которая проживала совместно с ответчиком ФИО3 и вела с ним совместное хозяйство.

Принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль «Рено Сценик», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передан им в пользование дочери А. О.Л.

10.02.2019 между ФИО3 и А. О.Л. произошел словесный конфликт, после которого ФИО3 уехал на спорном автомобиле в неизвестном направлении. В этот же день А. О.Л. обратилась с заявлением в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову по факту самоуправства.

Постановлением ОП № 1 УМВД России по г. Кирову от 10.02.2019 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 330 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 8).

По данным федеральной информационной системы ГИБДД-М транспортное средство марки «Рено Сценик», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по настоящее время зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 23).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 30.04.2019 г. ФИО3 добровольно передал автомобиль законному владельцу, а ФИО1 принял технически исправный автомобиль. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. 

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 истец обратился с заявлением в экспертное учреждение ООО «Экскон» для определения среднерыночной стоимости транспортного средства марки «Рено Сценик», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта стоимость транспортного средства составила 282000 руб., расходы на оплату услуг эксперта оплачены истцом в размере 1500 руб., что подтверждается кассовым чеком от 25.02.2019 (л.д. 9).

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, и учитывая, что ответчик ФИО3 иск признал в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере 1500 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 020 (л.д. 5), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта 1 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 020 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение 

изготовлено 20 мая 2019 г.