Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В., 

при секретаре Мазяр К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании ненадлежащим исполнение обязательств по кредитному договору, обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<

 Дата > П. обратился в суд с иском, указав, что 

<

 Дата > между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > на покупку бытовой техники. 

<

 Дата > истец пытался погасить кредит, но денежные средства у него в подразделении ответчика в г. Калининграде не приняли. 

<

 Дата > Истец написал заявление о намерении погасить кредит и договор расторгнуть. Одновременно в погашение кредита Истец перечислил на основании приходного кассового ордера № руб. и приходного кассового ордера № руб., всего 

<

 ИЗЪЯТО > Ответ на поданное заявление Истцу направлен не был.

Ссылался, в частности, на гл. 42, 59 ГК РФ, ст.ст. 10, 168, 151, 309, 310, 807, 810, 854, 864, 1099 ГК РФ, ст. 56, 61 ГПК РФ, ФЗ «О потребительском кредите», Закон РФ «О защите прав потребителей», иные нормативные правовые акты, постановления пленумов, просил признать ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Ответчика по Кредитному договору; признать бездействие Ответчика в предоставлении Истцу достоверного расчета задолженности по Кредитному договору, информации о вынесенном судебном приказе в отношении Истца, а также обращение Ответчика с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Истца злоупотреблением правами; Обязать Ответчика незамедлительно сделать перерасчет задолженности и представить Истцу достоверный и обоснованный расчет задолженности по Кредитному договору; Обязать Ответчика представить Истцу копию вынесенного в отношении него судебного приказа в целях его обжалования, отмены; Взыскать с Ответчика понесенные Истцом убытки в размере понесенных им почтовых расходов в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > и судебных издержек, связанных с заключением Договора на оказание услуг представителя в размере 

<

 ИЗЪЯТО >; расходы на изготовление нотариально удостоверенной доверенности-

<

 ИЗЪЯТО > Взыскать с Ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 

<

 ИЗЪЯТО >.

<

 Дата > П. дополнил и уточнил иск, просил признать положения Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Ф№-

<

 Дата > банка ООО «Хоум Кредит энд финанс банк» к кредитному договору №, заключенному 

<

 Дата > между П. и ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» (кроме п.3.1.) недействительными в части, противоречащей п.2 ст.810 ГК РФ, не позволяющие Заемщику частично погашать задолженность по Кредитному договору и в соответствии с письменным заявлением (не по форме Ответчика): п.1.2.2., п.1.4., п.17 Условий позволяющих Банку обращаться в любой суд (не по месту нахождения Банка по названному адресу или по месту нахождения заемщика Ответчика); признать ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору (не направление денежных средств Истца в погашение части кредита, не доставление Истцу ответов на его обращения от 

<

 Дата > и 

<

 Дата >); признать бездействием Ответчика и злоупотребление им своими правами кредитора – не предоставление Истцу достоверного расчета задолженности по Кредитному договору, информации (копии документа) о вынесенном 

<

 ИЗЪЯТО > от 

<

 Дата >; Обязать Ответчика сделать перерасчет задолженности Истца по кредитному договору и представить ему обоснованный расчет задолженности (приняв во внимание решение по № г. от 

<

 Дата > и определение Мирового судьи судебного участка № Канавинского района 

<

 адрес > от 

<

 Дата >). При этом внесенные Истцом 

<

 Дата > по приходному-кассовому ордеру N № и № денежные средства на общую сумму 

<

 ИЗЪЯТО > направить в погашение задолженности по кредитному договору не позднее следующего дня, как это указано в п.п. 5 и п.п.6 раздела 2 Условий (стр.2): операции по зачислению денежных средств и их списанию осуществляются не позднее следующего дня; взыскать с Ответчика понесенные Истцом убытки в размере понесенных им почтовых расходов в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > (ст.15 ГК РФ) и судебных издержек, связанных с заключением Договора на оказание услуг представителя в размере 

<

 ИЗЪЯТО >; расходы на изготовление нотариально удостоверенной доверенности на имя ФИО1 - 

<

 ИЗЪЯТО > (ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ); взыскать с Ответчика компенсацию за причиненный Истцу моральный вред в размере 

<

 ИЗЪЯТО >.

Истец П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель П. – ФИО1 в судебном заседании уточненный иск поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения, указав, в т.ч. на пропуск срока исковой давности. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<

 Дата > решением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по гражданскому делу № по иску П. к ООО «Хоум Кредит энд финанс банк» и ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» постановлено иск П. удовлетворить частично. Судом признан недействительным пункт 3.1. Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов №-21.

<

 Дата > банка ООО «Хоум Кредит энд финанс банк» к кредитному договору №, заключенному 

<

 Дата > между П. и ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк». Взысканы с ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» в пользу П. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, компенсация морального вреда в сумме 

<

 ИЗЪЯТО >, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в сумме 

<

 ИЗЪЯТО >, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, а всего взыскать 

<

 ИЗЪЯТО >. В остальной части иска отказано.

<

 Дата > апелляционным определением Центрального районного суда г. Калининграда указанное решение оставлено без изменения.

П. обратился к мировому судье с иском к ответчикам, указав, что между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 

<

 Дата > был заключен кредитный договор №, в целях покупки бытовой техники на сумму 

<

 ИЗЪЯТО >. По условиям кредитного договора сумма кредита составляла - 

<

 ИЗЪЯТО > под 24,3 % годовых, общая сумма ежемесячных платежей должна была составить 

<

 ИЗЪЯТО >, что соответствует 28,84 % годовых, срок кредита - 12 месяцев. Расчет за предоставленный кредит должен был быть осуществлен по графику. При первой оплате денежных средств по кредиту через кассу банка, истец обнаружил, что с ним дополнительно был заключен договор страхования товара — страховой полис серия ТПО №, согласно которому с него были удержаны денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, которые были включены в сумму кредита. При заключении кредитного договора (при обсуждении его условий со специалистом банка) истцу не было названо условие выдачи кредита - заключение договора страхования. Договор заключался согласно представленной форме банком, уже после окончания рабочего времени торговой сети 

<

 ИЗЪЯТО >» в 21 час 23 мин. местного времени, условия разъяснены были кратко, внести в договор условия не позволялось, на договоре он смог расписаться только кратко. Учитывая, что истцу была навязана со стороны ответчика дополнительная, ненужная, обременительная для него услуга, 

<

 Дата > он (истец) внес всю сумму денег за приобретенные им по кредиту вещи по приходным кассовым ордерам № на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > и № на сумму 

<

 ИЗЪЯТО >, а также подал заявление о расторжении кредитного договора от 

<

 Дата > и несогласии с заключенным договором страхования. До настоящего времени указанные договоры не расторгнуты, внесенные истцом денежные средства в погашение по кредитному договору 

<

 Дата > не направлены на основании заявления от 

<

 Дата > Сумма кредита погашается в соответствии с графиком кредитного договора, о чем свидетельствуют присылаемые в адрес истца извещения за счет денежных средств истца. С истца взыскиваются суммы комиссии за предоставление ежемесячных извещений в размере 

<

 ИЗЪЯТО > за каждое извещение, на общую сумму 

<

 ИЗЪЯТО >. Внесение в кредитный договор этой дополнительной комиссии также незаконно. Истец считает бездействие со стороны ответчика по непогашению кредита и не расторжении кредитного договора на основании поданного им 

<

 Дата > заявления, незаконным. Также незаконными истец считал условия кредитного договора, не предусматривающие расторжение его по окончании срока действия, о страховании техники, о взыскании дополнительной комиссии за предоставление ежемесячных извещений. Полагает, что кредитный договор должен быть расторгнут со следующего дня подачи заявления, а именно с 

<

 Дата > Договор же страхования, по мнению истца, должен быть расторгнут с момента его заключения 

<

 Дата > Излишне уплаченными истцом денежными средствами являются: комиссии за извещения в размере 

<

 ИЗЪЯТО > и страховая премия в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, а также переплаченная сумма процентов за кредит, включавшая в себя сумму 

<

 ИЗЪЯТО >, в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, а всего 

<

 ИЗЪЯТО >. При указанных обстоятельствах истец просил суд признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие заключение с истцом договора страхования и не предусматривающие досрочного расторжения кредитного договора на основании заявления клиента в определенный срок, взыскать с ответчика излишне взысканные с него денежные средства в сумме 

<

 ИЗЪЯТО >, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

 ИЗЪЯТО >, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

 ИЗЪЯТО >, компенсацию морального вреда в сумме 

<

 ИЗЪЯТО >, штраф, а также расходы по оплате государственную пошлины в сумме 

<

 ИЗЪЯТО >

<

 Дата > определением суда производство по настоящему делу в части заявленных требований о признании ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору (не доставление Истцу ответов на его обращения от 

<

 Дата > и 

<

 Дата >, а также вытекающие из указанного требования о компенсации морального вреда), прекращено.

Указанными судебными актами в частности установлено, что между П. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 

<

 Дата > был заключен кредитный договор №, в целях покупки бытовой техники на сумму 

<

 ИЗЪЯТО >. Сумма кредита составляла - 

<

 ИЗЪЯТО > под 24, 3 % годовых, общая сумма ежемесячных платежей должна была составить 

<

 ИЗЪЯТО >, что соответствует 28,84 % годовых, сроком на 12 месяцев. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 

<

 ИЗЪЯТО >. 

Как следует из материалов дела для досрочного погашения кредита истцу до 

<

 Дата > (п. 31 договора заявки на открытие банковского счёта) требовалось внести 

<

 ИЗЪЯТО >. (

<

 ИЗЪЯТО > (сумма выданного кредита) + проценты за месяц в размере 

<

 ИЗЪЯТО >). Из приходных кассовых ордеров № и № от 

<

 Дата > следует, что истец внёс в счет погашения кредита сумму 

<

 ИЗЪЯТО > и 

<

 ИЗЪЯТО >, а всего 

<

 ИЗЪЯТО > В связи с чем, внесенная досрочно П. сумма досрочного погашения кредита являлась недостаточной для полного досрочного погашения задолженности по кредиту.

Довод истца о том, что изложенные в мотивировочной части решения мирового судьи выводы о том, что «сумма могла быть зачтена как частичное досрочное погашение кредита» подтверждают факт нарушения банком договорных обязательств, основан на неправильном толковании выводов мирового судьи. Формулировка ««сумма могла быть зачтена…» носит вероятностный, а не категорический характер, и не является основанием для частичного досрочного погашения кредита, т.к. заявления на частичное досрочное гашение кредита не поступало, соответствующее распоряжение клиента банка отсутствовало (ст. 845 ГК РФ).

Истец оспаривает п. 1.2.2, 1.4, 17 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Ф№-

<

 Дата >.

Согласно п. 1.2.2 Условий Срок потребительского кредита - это период времени от Даты предоставления потребительского Кредита по дату окончания последнего Процентного периода (пункт 1.1. раздела II Договора). Срок потребительского Кредита в календарных днях, определяется путем умножения количества Процентных периодов, указанных в поле 30 Заявки, на 30 дней.

В соответствии с п. 1.4 Условий - Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с даты указанной в поле 31 Заявки, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денежных средств со Счета в погашение очередного Ежемесячного платежа производится Банком в бесспорном (безакцептном) порядке в последний день соответствующего Процентного периода. При наличии просроченной задолженности по потребительскому Кредиту Заемщик обязан обеспечить на Счете к последнему дню следующего Процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Сумма произведенного платежа в первую очередь погашает сумму просроченной задолженности по потребительскому Кредиту в порядке, установленном в п. 1.5 настоящего раздела Договора.

В силу ч. 2 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Истец полагает, что пункты 1.2.2 и 1.4 Условий противоречит ч. 2 ст. 810 ГК РФ.

Между тем, согласно абзацу 2. ч. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. 

В силу указанной нормы, оспариваемые пункты условий, предусматривающие погашение кредита в даты ежемесячного платежа, в полное мере соотносятся с положениями ч. 2 ст. 810 ГК РФ, не препятствуют частичному погашению кредита и не могут быть признаны недействительными на основании ст. 168 ГК РФ. 

Положения пункта 17 Условий касающиеся подсудности спора, также оспариваются истцом, и гласят, что «все споры и разногласия между сторонами разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Банк вправе обратиться с иском к Заемщику по месту нахождения Банка по адресу: 

<

 адрес >, а также в любой другой суд общей юрисдикции по выбору Банка. При этом Банком может быть использована процедура взыскания задолженности по Договору в порядке выдачи судебного приказа в суде».

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Указанное положение кредитного договора не может признаваться нарушающим права потребителя, поскольку не ограничивает право П. на обращение с иском к банку в суд по выбору истца-потребителя в соответствии с положениями пункта 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Более того, требования истца о признании вышеуказанных пунктов Условий недействительными заявлены П. с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Применительно к положениям ст. 177, п. 2 ст. 181, ст. 199 ГК РФ, на момент подачи иска, т.е. на 

<

 Дата > срок исковой давности по заявленным требованиям истек, а пропуск истцом срока исковой давности, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах подлежит применению годичный срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ для оспоримых сделок, который подлежит в данном случае исчислению с момента, когда истцу, безусловно, должно было стать известно об обстоятельствах, которые могут повлечь недействительность договора, то есть с момента первого погашения задолженности по кредиту, то есть с 

<

 Дата > года.

Кроме того, согласно положениям ГПК РФ о приказном производстве у банка отсутствует обязанность по извещению заемщика о намерении обратиться за вынесением судебного приказа либо направить копию судебного приказа должнику. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, в т.ч. в связи с пропуском срока исковой давности. 

Требования истца направить денежные средства в погашение кредита, сделать перерасчет, предоставить достоверный расчет задолженности, взыскать компенсацию морального вреда, убытки и судебные издержки, основаны на вышеуказанных требованиях, а следовательно также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска П. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года.

Судья

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО >