2а-2161/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 20 ноября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области 

в составе: 

председательствующего Ярославцевой М.В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1, старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области ФИО1, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на начальника Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что 15.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска о взыскании задолженности в размере 53620,67 рублей с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК», копия постановления с исполнительным документом поступили ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что не принятие судебным приставом-исполнителем всех мер для исполнения исполнительного документа нарушает законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: 

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО; в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости.

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 

Обязать начальника Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

В суд представитель административного истца не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5, 41).

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, представитель УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, извещены (л.д. 44-47).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 в суде с требованиями не согласна, просит отказать в иске, пояснила, что у нее находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 53620,67 рублей с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК». Все необходимые меры к установлению имущества должника и исполнению исполнительного документа ею были приняты, запросы были направлены, ответы на запросы были получены. Оснований для привлечения к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ организаций не имелось. Был совершен выход по месту жительства должника, имущества, на которое возможно было обратить взыскание, не было обнаружено, производство было окончено. 

Суд, проверив доводы административного искового заявления, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска судебным приставом исполнителем Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 53620,67 рублей в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 31-33).

Постановлением судебного пристава исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено (л.д.34).

Как предусмотрено ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из копии исполнительного производства (л.д.51-63) следует, что в рамках исполнительного производства были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного приказа, направлены запросы и получены ответы: из ФНС о предоставлении информации; из ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником; из Росреестра - об отсутствии недвижимого имущества; в банки от отсутствии счетов; в Пенсионный фонд; Центр занятости населения; в МВД; УФМС; операторам связи.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ произведен выход по месту жительства должника (л.д.36), имущество подлежащее взысканию отсутствует, должник не работает, сидит дома с детьми.

В соответствии с частью 9 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях и иные сведения об имуществе должника.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (ч.10 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ).

Однако, получение судебным приставом-исполнителем ответа на запрос в срок, превышающий семь дней, и не привлечение регистрирующих органов к административной ответственности, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку срок не является пресекательным и в материалах дела не имеется доказательств возникновения у административного истца каких-либо неблагоприятных последствий, обусловленных действиями (бездействием) регистрирующих органов, у которых судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения о наличии у должника имущества.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа и не связан мнением стороны исполнительного производств. 

Оснований для возложения обязанности на начальника Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области ФИО2 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 05.05.2017г. у суда не имеется, поскольку суду не представлено доказательств допущения нарушений судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 в ходе исполнения судебного акта.

Кроме того, согласно части 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 названной статьи, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ.

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1, меры к исполнению решения суда и все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершались, права и законные интересы взыскателя нарушены не были, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 14, 62, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области ФИО1, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на начальника Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2020 года.

Судья М.В. Ярославцева