Дело №-- 

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2017 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казань В.И. Богданова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка --- от --.--.---- г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ---

ФИО3 в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи, указав в обоснование своей жалобы, что факт соприкосновения его автомобиля с ребенком не отрицает, но полагает, что ребенок резко выбежал на дорогу и налетел на боковое зеркало автомобиля.

В судебное заседание явился ФИО3, его представитель ФИО4, потерпевшая ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. ФИО3, его представитель ФИО4 не возражают против рассмотрения жалобы в отсутствие потерпевшей.

В судебном заседании ФИО3 свою вину признал и раскаялся, ходатайствовал о назначении ему административного наказания в виде ареста, наказание в виде лишения права управления транспортным средством, является для него является более тяжким, поскольку его работа связана с постоянными разъездами, кроме того, у него двое несовершеннолетних детей. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. в --- часов --- минут у ... ... ФИО3, управляя автомобилем марки «---», регистрационный знак №-- и являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, тем самым нарушил пункт 2.5 ПДД РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г. (л.д---), согласно которому ФИО3, будучи участником ДТП, оставил место происшествия;

справкой, из которой следует, что у ФИО2, --.--.---- г. года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области носа и верхней губы. (л.д. --- 

справкой о ДТП (л.д---) 

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к ней (л.д. --- 

фотоматериалами (л.д. ---

Объяснениями ФИО2 в суде, из которых следует, что претензий к ФИО3 не имеет, возможно, ребенок сам резко выбежал на дорогу.

Согласно ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Все вышеизложенное подтверждает, что ФИО3 управлял автомобилем при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, покинул место происшествия. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку ФИО3 заявлено ходатайство, согласно которому, лишение права управления транспортными средствами для него является более тяжким наказанием, суд считает, что обжалуемое постановление, с учетом смягчающих обстоятельств, в виде фактического признания вины и раскаяния, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, специфики работы, при которой ФИО3 нуждается в автомобиле, отсутствии отягчающих обстоятельств, ходатайства учредителя ООО «---», ходатайствующего не лишать ФИО3 водительского удостоверения, подлежит изменению в части назначенного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка --- от --.--.---- г. в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ изменить, назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на ---. 

В остальном постановление мирового судьи судебного участка --- в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судья В.И. Богданова