дело №2-471/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года. г.Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в сумме 199 937 руб. 70 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовых расходов в сумме 172 руб. 01 коп.

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в сумме 199 937 руб. 70 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовых расходов в сумме 172 руб. 01 коп., утверждая, что его права нарушены ответчиком.

В обоснование иска ФИО1 сослался на следующие обстоятельства: 7 ноября 2017 года, принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, был поврежден при дорожно-транспортном происшествии. Виновным в нарушении ПДД признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № ФИО2

ПАО СК «Росгосстрах» произвело ему выплату страхового возмещения 11 декабря 2017 года в сумме 42 700 руб., 8 февраля 2018 года в сумме 8 050 руб.,10 июля 2018 года в сумме 93 430 руб. Всего в сумме 144 180 руб. Поскольку срок выплаты страхового возмещения был нарушен, ответчик должен ему выплатить неустойку за период с 12 декабря 2017 года по 7 февраля 2018 года за 58 дней просрочки в сумме 58 858 руб. 40 коп., за период с 9 февраля 2018 года по 9 июля 2018 года за 151 день просрочки в сумме 141 079 руб. 30 коп., всего в сумме 199 937 руб. 70 коп.

В связи с обращением в суд он понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 172 руб. 01 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Участники процесса, воспользовавшись своим правом, в судебное заседание не явились.

ПАО СК «Росгосстрах» заявлением от 28 августа 2018 года иск ФИО1 не признало л.д.37-39. В обоснование своих возражений на иск ПАО СК «Росгосстрах» сослалось на следующие обстоятельства:

вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимо рассматривать исходя из общей суммы штрафа и пени; сумма неустойки 199 937 руб. 70 коп., заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, 

денежные средства истцу были перечислены, в том числе, и по исполнительному листу;

поскольку истец разделил требования о взыскании страхового возмещения и взыскании неустойки, он злоупотребил своим правом, и повторное взыскание расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. недопустимо.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по, представленным сторонами, доказательствам, суд установил: 7 ноября 2017 года, принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, был поврежден при дорожно-транспортном происшествии. Виновным в нарушении ПДД признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № А.И.Ю.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 144 180 руб.-11 декабря 2017 года - 42 700 руб., 8 февраля 2018 года - 8 050 руб., 10 июля 2018 года - 93 430 руб. 

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 20 апреля 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 помимо недоплаченного страхового возмещения в размере 93 430 рублей, были взысканы компенсация морального вреда 2 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта 10 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 30 000 рублей. Претензия ФИО1 о выплате неустойки от 11 июля 2018 года была оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения. Почтовые расходы ФИО1 на отправку претензии ответчику составили 172 руб. 01 коп. Юридическую помощь ФИО1, на основании договора об оказании юридических услуг от 11 июля 2018 года, по данному гражданскому делу оказывала ФИО3, оплата услуг которой в сумме 15 000 рублей была произведена истцом 11 июля 2018 года.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: письменными объяснениями истца и ответчика л.д.1-4,37-39, копией квитанции № от 11 июля 2018 года на 15 000 руб. л.д.5, копией договора № от 11 июля 2018 года об оказании юридических услуг л.д. 6-7, копией информации ПАО «РГС БАНК» по карточному счету № за период с 1 ноября 2017 года по 18 января 2018 года л.д. 8, расходным кассовым ордером № от 10 июля 2018 года л.д. 9, квитанцией ФГУП «Почта России» от 12 июля 2018 года с описью вложения в ценное письмо л.д. 10-11, отчетом об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России 17 июля 2018 года л.д. 12, копией решения Новооскольского районного суда Белгородской области от 20 апреля 2018 года л.д. 13-17, копией претензии от 11 июля 2018 года л.д. 18, копией информации ПАО «РГС БАНК» по карточному счету № за период с 1 февраля 2018 года по 12 февраля 2018 года л.д. 20.Вышеуказанные доказательства относимы, допустимы и принимаются судом.

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» подлежит частичному удовлетворению: заслуживают внимания как доводы истца в части, так и доводы ответчика в части.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ №40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.»

Расчет неустойки за период с 12 декабря 2017 года по 7 февраля 2018 года за 58 дней просрочки в сумме 58 858 руб. 40 коп., за период с 9 февраля 2018 года по 9 июля 2018 года за 151 день просрочки в сумме 141 079 руб. 30 коп., всего в сумме 199 937 руб. 70 коп. ФИО1 произвел правильно. ПАО СК «Росгосстрах» расчет неустойки не оспаривает, однако полагает, что сумма неустойки 199 937 руб. 70 коп., заявленная истцом, является чрезмерной.

Учитывая размер страховой выплаты 144 180 руб., сумму штрафа 30 000 руб., период невыплаты страхового возмещения, период не обращения истца в суд с иском, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки 199 937 руб. 70 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем она подлежит уменьшению до 25 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.»

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в сумме 174 937 руб.70 коп. ( 199 937 руб.70 коп. -25 000 руб.) удовлетворению не подлежит.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Довод ответчика о том, что поскольку истец разделил требования о взыскании страхового возмещения и взыскании неустойки, то повторное взыскание расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. недопустимо, не может быть учтено судом как злоупотребление правом, по следующим основаниям: страховое возмещение перечислялось истцу частями, в три этапа, со значительными промежутками времени; факт перечисления денежных средств истцу на основании исполнительного листа свидетельствует, прежде всего, о неправомерных действиях ответчика при разрешении вопроса о назначении страхового возмещения, и, уже как следствие, о необходимости исполнения решения суда, поэтому расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению, однако не в том размере, который указан истцом, а в меньшем.

Разумным пределом расходов на оплату услуг представителя суд считает сумму 5 000 рублей, поскольку истец, действительно, имел возможность не делить свои требования о взыскании страхового возмещения и взыскании неустойки, однако разделил их. В связи с разделом исковых требований объем работы у представителя был небольшой.

Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы….В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…».

Почтовые расходы истца составили 172 руб. 01 коп.

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворен на 12%. 

( 199 937 руб.70 коп. -25 000 руб.) 

х=25 000 руб.х100%:199 937 руб.70 коп. х=12%

х=12%х172 руб.01 коп.:100% х=20 руб.64 коп.

172 руб. 01 коп.-20 руб.64 коп.=151 руб.37 коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1.ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ПАО СК «Росгосстрах» должно уплатить в доход бюджета МР «Новооскольский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 950 рублей с суммы 25 000 рублей.

Руководствуясь ФЗ №40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98,100,103,198 ГПК РФ, суд

решил

иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 20 руб.64 коп.

ФИО1 в иске к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в сумме 174 937 руб.70 коп., почтовых расходов в сумме 151 руб.37 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МР «Новооскольский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 950 руб. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца.

Судья