УИД: 63RS0№-32

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> ФИО6, защиты в лице адвоката ФИО7, подсудимого ФИО2, 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Озерки 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, разведенного, работающего разнорабочим в Администрации сельского поселения Красный строитель 

<

адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка № Исаклинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство по принудительному взысканию алиментов с ФИО2 на содержание сына Потерпевший №1 №-ИП.

ФИО2 имея задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение решения суда, уклоняясь от возложенной на него обязанности по уплате алиментов, без уважительных причин более двух месяцев средств на содержание ребенка не выплачивал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Исаклинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в конную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым иному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

После привлечения к административной ответственности ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты в полном объеме не уплачивал, в марте 2023 года уплатил за январь месяц алименты в размере 2 000 рублей. Иной материальной помощи сыну не оказывал.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по алиментам должника ФИО2 составила 403 209 рублей 98 копеек.

За указанный период задолженность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 157 рублей 94 копейки; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть два месяца 17 дней составила в денежном выражении 36 079 рублей 91 копейка, а всего 453 447 рублей 83 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился и заявил ходатайство, о проведении особого порядка судебного разбирательства пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаялся.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО3 в судебное заседание не явилась. Суду представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель ФИО6, защитник адвокат ФИО7 с заявленным ходатайством согласились и не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 157 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Вина подсудимого ФИО2 доказана его согласием, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость 2 стадии», ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствие части 2 ст. 61 УК РФ суд признает: - его согласие с предъявленным обвинением, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствие со ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд полагает необходимым учесть при назначении наказания ФИО2, что в соответствие ст. 316 УПК РФ максимальное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступного деяния и степени его общественной опасности суд не находит оснований, для применения ст. 64 УК РФ.

В связи с необходимостью соответствия характера и степени общественной опасности преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить ФИО2 меру наказания, в рамках уголовного закона, в виде исправительных работ. Такая мера наказания по мнению суда даст возможность ФИО2 трудоустроиться и выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына.

Гражданский иск, по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5% (пяти процентов) заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: - не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда, через Исаклинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: М.П. Семёнов