Дело № 1-362/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кстово 15 сентября 2020 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Ларькова А.М.,

при секретаре Смирнове С.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение № 1395 от 10.02.2006 и ордер №29279 от 14.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), имеющего среднее образование, работающего ИП ФИО1, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2020 в дневное время ФИО1, находясь по адресу: (адрес обезличен), имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, используя мобильный телефон марки «Айфон», в сети «Интернет», в интернет-магазине «Грин аптека» произвел заказ наркотического средства на сумму 10 800 руб. После этого, получив от неустановленного лица данные номера счета «QIWI – кошелька» в этот же день через терминал оплаты, расположенном по адресу: 

<

...> осуществил перечисление 10 800 руб. на неустановленный номер счета «QIWI – кошелька» за приобретаемое наркотическое средство, получив после этого от неустановленного лица адрес закладки.

28.05.2020, во второй половине дня, но не позднее 20 часов 20 минут ФИО1 продолжая осуществлять свои преступные действия, прибыл по адресу нахождения тайника-закладки с наркотическим средством: г. Нижний Новгород, п. Копосово, в лесополосе в 500 метрах от садоводческого товарищества «Доброволец», где обнаружил закладку с находившейся в ней наркотическим средством, которую взял, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой не менее 2,029 грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 стал хранить при себе с целью последующего личного употребления до момента задержания его 28.05.2020 около 20 часов 20 минут сотрудниками полиции.

28.05.2020 в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 42 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в здании Отдела МВД России по Кстовскому району, по адресу: 

<

...> смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 2,029 грамма (согласно заключения эксперта № 3389Э от 17 июня 2020 года массой 1,946 грамма), что является значительным размером для данного вида наркотического средства было изъято.

Кроме того, согласно постановления мирового судьи судебного участка Д-Константиновского судебного района Нижегородской области от 02.04.2019 ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения подвергнут административному наказанию в виде штрафа и лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев за совершение 30.11.2018 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 14.05.2019. Водительское удостоверение не сдано. 

28.05.2020 в вечернее время, у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения в г. Нижний Новгород возник умысел, направленный на управление автомобилем. 28.05.2020 в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1 осознавая, что находится в состоянии опьянения и реализуя свой умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в г. Нижний Новгород подошел к автомобилю «Лада» государственный регистрационный знак (номер обезличен) сел за руль автомобиля, завел двигатель и в нарушение п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015г. № 374), на основании которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), начал движение по направлению г. Кстово.

28.05.2020 в 20 часов 20 минут около 

<

...> инспектором ДПС был остановлен автомобиль марки «Лада» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 28.05.2020 в 21 час 50 минут инспектором ДПС ФИО1 имеющий признаки опьянения в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством, о чем 28.05.2020 был составлен протокол 52 ВУ 602597 об отстранении от управления транспортным средством. Затем 28.05.2020 в 22 часа 10 мин. ФИО1, имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства для измерения паров алкоголя, выдыхаемых в воздух «Алкотектор Юпитер», однако от освидетельствования ФИО1 отказался, о чем был составлен акт 52 СС 244652 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 в присутствии понятых также отказался, о чем 28.05.2020 в 22 часа 17 мин. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 376069.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений, исходил из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания ФИО1 от 22.07.2019 (т. 1 л.д. 143-146) данные при производстве дознания, из которых следует, что он периодически употребляет наркотические средства. Примерно за 7-10 дней до 28.05.2020 он также употреблял метадон. 28.05.2020 в дневное время, находясь у себя дома, используя свой телефон марки «Айфон» в интернет-магазине «Грин аптека» он заказал 2 гр. наркотического средства «Метадон». Получил номер телефона, на который необходимо перевести в качестве оплаты за наркотик 10800 руб., он через терминал перевел указанную сумму. После перевода денег ему на телефон пришли адрес и описание места закладки в виде фото - у дерева в садоводческом обществе Копосово г. Нижний Новгород. Несмотря на то, что 02.04.2019 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления на срок 1 год 7 месяцев и штрафа 30 000 рублей, он водительское удостоверение не сдал и продолжил пользоваться своей автомашиной. и 28.05.2020 он за наркотиком поехал также на автомашине. На своей автомашине марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак 

<

***> он приехал к месту закладки наркотического средства, у дерева в земле обнаружил сверток, выполненный из изоленты желтого цвета, в котором находилось три прозрачных полимерных свертка, и в каждом из них находилось кристаллообразное веществом светлого цвета. Пакетики с наркотиком он положил в карман брюк. После он заехал за женой и вместе с ней приехал в г. Кстово. Проезжая около дома 5 по ул. Зеленая г. Кстово его автомашину остановили сотрудники ГИБДД. Он занервничал и спрятал сверток с наркотическим средством в нижнее белье и возможно сотрудники полиции видели его движение. Его доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых наркотик был обнаружен и изъят. В ходе досмотра он сообщил сотруднику полиции, о том, что при нем есть наркотическое средство. Также у него изъяли сотовый телефон «Айфон» и банковские карты. Так как он был лишен права управления транспортным средством и сотрудник ДПС заподозрил, что он находится в состоянии наркотического опьянения, то он был отстранен от управления транспортным средством. После сотрудник ДПС, в присутствии двух понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, путём продувания прибора Алкотектера «Юпитер-К», на что он отказался. Также он отказался от медицинского освидетельствования. Сотрудник ДПС составил протоколы с его отказом, где все расписались. После изъятия у него наркотического средства он сотрудниками ОКОН он был направлен в наркологическое отделение ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения. Вину по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, данными, как в ходе судебного разбирательства, так и при производстве предварительного расследования, и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ и иными исследованными доказательствами.

Доказательства по обвинения по ст. 228 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме и дал признательные показания в ходе дознания, которые были оглашены в судебном заседании. Суд доверяет показаниям ФИО1, так как они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном следствии.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. 28.05.2020 в ходе совместных мероприятий сотрудников ДПС и ОКОН около 20 часов 20 минут у дома № 5 ул. Зеленая г. Кстово был остановлен автомобиль марки «Лада Ларгус» г/н (номер обезличен) под управлением ФИО1, который выявлял признаки наркотического опьянения. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра, с участием понятых у ФИО1 в нижнем белье между ягодичных мышц был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик внутри которого находились три свертка с находящимся внутри кристаллообразным веществом светлого цвета. Перед досмотром ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. Также у ФИО1 изъяли телефон «Айфон» с сим картой и две банковские карты. Все изъятое упаковали и опечатали. По окончанию личного досмотра ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Е., 28.05.2020 около 20-21 часа он участвовал в качестве понятого при досмотре в отделе полиции ФИО1 В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 под нижнем бельём, между ягодичными мышцами обнаружены и изъяты свертки с каким-то белым порошкообразным веществом. Также у ФИО1 изъяли телефон с сим картой. Все изъятое при нем упаковали и опечатали. 

Показания свидетелей Н., Е. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 в части обстоятельств обнаружения и изъятия у него наркотического средства.

В соответствии с протоколом личного досмотра от 28.05.2020, проведенного по адресу: 

<

...>, в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 42 минут у ФИО1 оперуполномоченным Н., в присутствии понятых Е., К. были обнаружены и изъяты 3 пакетика с порошкообразным веществом, мобильный телефон «Айфон» (т.1 л.д.165).

Согласно справке о результатах исследования № 1549И от 29.05.2020 года, предоставленное на исследование вещество, изъятое при личном досмотре ФИО1 в трех свертках является смесью, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин). Масса предоставленного на исследование вещества (смеси) в трех свертках составляет 2,029 грамма (0,403+0,750+0,876) (т.1 л.д. 46-47).

Из заключения физико-химической экспертизы № 3389Э от 17.06.2020 следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Масса вещества (смеси) в 3 пакетиках, представленных на экспертизу, составляет 1,946 грамма (0,387+0,709+0,850). Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 2,029 грамма (т.1 л.д. 87-89).

Дознаватель осмотрел наркотическое средство и приобщил к уголовному делу (т.1 л.д. 91-93, 94).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 20.07.2020, следует, что лесополосе в 500 метрах от садоводческого товарищества «Доброволец» п. Копосово г. Нижний Новгород ФИО1 указал участок местности, где 28.05.2020 им была обнаружена и изъята «закладка» с наркотическим средством (т.1 л.д. 129-131).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 20.07.2020, следует, что ФИО1 произвел оплату наркотического средства через терминал, расположенный в 

<

...> (т.1 л.д. 132-134).

Результаты протоколов проверки показаний ФИО1 согласуются с его показаниями в части оплаты денежных средств за приобретаемое наркотическое средство и места обнаружения и изъятия наркотического средства.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперуполномоченного А. (т.1 л.д. 18), согласно которому в ходе проведения мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, 28.05.2020 около 20 часов 20 минут около дома № 5 ул. Зеленая г. Кстово Нижегородской области был задержан автомобиль «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО1, у которого при личном досмотре обнаружили и изъяли три свертка с порошкообразным веществом.

Актом медицинского освидетельствования № 663 от 28.05.2020, которым подтверждено нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения (т.1 л.д. 43).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по данному эпизоду обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей Н., Е., в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями самого подсудимого ФИО1 данными в ходе дознания, который вину в совершении преступления полностью признал.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Анализируя показания свидетелей обвинения, в совокупности с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд не установил причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, не доверять показаниям свидетелей у суда нет никаких оснований, причин для оговора подсудимого ФИО1 с их стороны в распоряжение суда не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд доверяет протоколам следственных действий, поскольку они изготовлены в соответствии с требованиями статьи 83 УПК РФ и собраны в ходе уголовного судопроизводства в соответствии с порядком, установленным статьёй 86 настоящего Кодекса.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Все заключения экспертов отвечают требованиям части 1 статьи 80 УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, и даны на основе объективных исследований с применением научных познаний и в соответствии с требованиями части 1 статьи 204 УПК РФ.

Вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ признаны судом относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что данное преступление совершено именно ФИО1

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они подробные, последовательные, не содержат существенных противоречий, подтверждаются показаниями свидетелей, другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что 28.05.2020 подсудимый ФИО1 при совершении преступления действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, что следует из его действий.

Вид и размер наркотических средств, изъятых из незаконного оборота в объеме преступления, установленном судом, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доказательства по обвинения по ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме и дал признательные показания в ходе дознания, которые были оглашены в судебном заседании. Суд доверяет показаниям ФИО1, так как они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном следствии.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля П. от 05.07.2020 (т.1 л.д. 78) данные при производстве дознания, согласно которым он работает в ОВД с 2019 года, в указанной должности - с 2019 года. 28.05.2020 около 20 часов 20 минут им был остановлен автомобиль марки «Лада» г/н (номер обезличен) под управлением ФИО1 В ходе общения с водителем возникли подозрения, что водитель находится в состоянии наркотического опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии приглашенных понятых ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 52 ВУ 602597. Далее ФИО1, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер». Также ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем он составил соответствующие акты.

Рапортами инспектора ДПС П. от 29.05.2020 (т.1 л.д. 49-50), согласно которых 28.05.2020 года около 20 часов 20 минут около дома №5 ул. Зеленая г. Кстово Нижегородской области был задержан автомобиль «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 с признаками опьянения. Установлено, что ФИО1 лишен права управления.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка Д-Константиновского судебного района Нижегородской области от 02.04.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (т.1 л.д. 54-55).

Согласно протокола 52 ВУ 602597 от 28.05.2020 ФИО1 28.05.2020 в 21 часов 50 минут в соответствии с ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ отстранён от управления автомашиной марки «Лада» государственный регистрационный знак 

<

***> (т 1 л.д. 123);

Согласно акту 52 СС 244652 от 28.05.2020 ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения (т1. л.д. 123);

28.02.2020 ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 52 ВМ 376069 28.05.2020 (т.1 л.д. 124).

Дознаватель осмотрел указанные протоколы и приобщил к уголовному делу (т.1 л.д. 125-127, 128).

Таким образом, показания ФИО1 данные в ходе дознания и оглашенные в ходе судебного заседания об обстоятельствах управления транспортным средством в состоянии опьянения 28.05.2020 объективно подтверждаются показаниями свидетеля П. и исследованными доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетеля П., в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями самого подсудимого ФИО1 данных в ходе дознания, который вину в совершении преступления полностью признал.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении. Суд установил, что процедура задержания, освидетельствования подсудимого ФИО1 на состояние опьянения нарушений уголовно-процессуального закона не содержит, протоколы составлены, с обеспечением для подсудимого ФИО1 возможности в реализации права на защиту. При задержании права ФИО1 нарушены не были.

Анализируя показания свидетеля обвинения, в совокупности с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не установил причин для оговора подсудимого со стороны свидетеля по делу, не доверять показаниям свидетеля у суда нет никаких оснований, причин для оговора подсудимого ФИО1 с его стороны в распоряжение суда не имеется. 

Суд приходит к выводу, что показания свидетеля являются допустимыми доказательствами, они получены без нарушений требований УПК РФ. 

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд доверяет протоколам следственных действий, поскольку они изготовлены в соответствии с требованиями статьи 83 УПК РФ и собраны в ходе уголовного судопроизводства в соответствии с порядком, установленным статьёй 86 настоящего Кодекса.

Вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ признаны судом относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они подробные, последовательные, не содержат существенных противоречий, подтверждаются показаниями свидетеля, другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что 25.08.2020 подсудимый ФИО1 при совершении преступления действовал с прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, что следует из его действий по управлению транспортным средством.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и квалифицировать его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Также судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1 (т.1 л.д. 149, 151, 154-156, 192, 194, 196, 197-199, 200, 201).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1754 от 13.07.2020 года ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от наркотических веществ группы опиоидов средней стадии, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Страдает наркоманией, нуждается в лечении, противопоказаний нет (т.1 л.д. 205).

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по эпизоду обвинения по ч.1 ст. 228 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1, суд, признает явку с повинной ФИО1, которая содержится в его объяснении от 29.05.2020 (т.1 л.д. 40-41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органу дознания информации, неизвестной органу дознания по обстоятельствам приобретения им наркотического средства, в его последовательной позиции по признанию своей вины, в том числе при проведении проверки показаний на месте, по всем эпизодам наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, признание вины.

Кроме того, при назначении наказания по каждому эпизоду ФИО1 судом учитывается, что он ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья и членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать по каждому из преступлений, а также учитывая личность подсудимого не назначать дополнительное наказания в виде в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничения свободы по эпизоду по ст. 228 ч.1 УК РФ, виде штрафа, принудительных работ по эпизоду по ст. 264.1 УК РФ.

Суд не усматривает в отношении ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по эпизоду обвинения по ст. 264.1 УК РФ. 

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако из материалов дела следует, что вину в совершении преступления ФИО1 признал под давлением имеющихся улик, что следует из административного материала. Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и ими была выполнена процедура по фиксации состоянии опьянения, в присутствии приглашенных понятых. Каких либо действий, которые суд может оценить в качестве способствования раскрытию и расследованию преступлений, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому эпизоду, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, за совершенные преступления, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категорию совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Вышеуказанные данные в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также данных о личности подсудимого ФИО1, который заверил суд, что сделал надлежащие выводы, приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно путем выполнения общественно полезных работ, данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, в отношении ФИО1 не установлено.

При определении вида и размера наказания по преступлению, квалифицированному по ч.1 ст. 228 УК РФ суд учитывает характер и степени общественной опасности, личность подсудимого. Суд пришел к убеждению, что по данному преступлению подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 73 ч.5 УК РФ, суд возлагает на подсудимого ФИО1 в период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, пройти курс лечения от наркомании при отсутствии противопоказаний.

Ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств – суд при назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного сложения наказаний суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Суд также не находит возможным при назначении наказания ФИО1 применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым изъятые наркотические средства - хранить до разрешения материала, выделенного в отдельное производство,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.228 УК РФ – лишение свободы сроком 1 (один) год; 

- по ст. 264.1 УК РФ – обязательные работы на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от наркомании при отсутствии противопоказаний.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

-наркотическое средство, общей массой 1,895 грамма, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств Отдела МВД России по Кстовскому району - хранить до разрешения материала, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.М.Ларьков