Дело № 2 -316/2023 

23RS0007-01-2023-000661-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 26 сентября 2023 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Азовцевой Т.В.

при секретаре Хорольской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО3 нанес истице ФИО2 побои, в связи с чем, постановлением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 30.10.2018 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Действия ответчика по нанесению побоев, причинивших истцу физическую боль, повлекли нравственные страдания. В результате противоправных действий ответчика ФИО2 был причинен моральный вред, который истец оценивает в 500 000 рублей и просит взыскать его с ответчика, так же просит взыскать расходы, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 требования иска не признал в полном объеме, представил суду письменные возражения по существу иска, пояснил, что правонарушения не совершал, просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом и подтверждается постановлением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2018 года, вступившим в законную силу на основании решения Краснодарского краевого суда от 25 декабря 2018 года, ответчик ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Из постановления следует, что 05 августа 2018 года около 12 часов 00 минут возле двора домовладения № по 

<

адрес> ФИО3 нанес ФИО2 телесные повреждения в виде побоев в область лица и головы. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от 16.08.2028 г. у ФИО2 установлено повреждение в виде кровоподтека в левой скуловой области, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в связи с наличием вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, по настоящему гражданскому делу не подлежит повторному доказыванию факт совершения правонарушения ФИО3 в той части, имело ли место действие и совершено ли оно данным лицом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью.

Суд полагает, что действия ФИО3 по нанесению побоев, причинивших физическую боль, безусловно повлекли и нравственные страдания ФИО2 

Степень физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а именно пожилого возраста истца, а также требований разумности и справедливости. 

Суд полагает, что разумным, справедливым и соразмерным содеянному будет соответствовать размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Разрешая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Абзацем вторым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", где указано, что на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы ФИО3 о применении срока исковой давности подлежат отклонению.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно указанной норме с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего взыскать 30 300 (тридцать тысяч триста) рублей, в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года.

Судья Т.В.Азовцева