Дело **

УИД **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павличенко Д.М., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ****, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** к судебному приставу - исполнителю ОСП по *** ФИО2, УФССП по ***, ОСП по *** УФССП по *** об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** (далее – ТУ ФАУГИ) обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением в рамках исполнительного производства ** от ****. 

В обоснование исковых требований указано, что судебным приставом – исполнителем с истца был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Однако наложение данного вида штрафа не обосновано, поскольку ТУ ФАУГИ являлся должником по делу в связи с тем, что имущество являлось выморочным, отсутствовало у должника, место нахождение его обнаружить должнику самостоятельно не представлялось возможным, вины в неисполнении требований исполнительного листа у должника не имеется. ТУ в данном случае не является обычным «хозяйствующим субъектом», вступившим в договорные правоотношения и не исполнившим свои обязательства. ТУ ФАУГИ является органом исполнительной власти, в чьи полномочия входит принятие выморочного имущества, от которого публичный собственник отказаться не может. Одновременно истец является и специализированной организацией – продавцом арестованного имущества. Полномочиями по проведению розыска истец не наделен. Взыскание штрафа возможно при оставлении постановления в силе только за счет средств бюджета. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики – судебный пристав – исполнитель ОСП по *** ФИО2, представитель ОСП по *** УФССП по *** и представитель УФССП по *** в суд не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела **, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Установлено, что решением Железнодорожного районного суда *** от **** исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ТУ ФАУГИ удовлетворены, транспортное средство * регистрационный номер **, признано выморочным, признано на указанное имущество право федеральной собственности, обращено взыскание на заложенное имущество (л.д. 169-174 гр. дела **).

Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу ****, выдан исполнительный лист **** серии ФС ** (л.д. 183-185 гр. дела **). 

**** на основании указанного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство **, должником указано Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** (л.д. 26-27).

Также из материалов дела следует, что **** судебный пристав-исполнитель ОСП по *** ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от **** ** на основании исполнительного листа серии ФС ** от ****, выданного Железнодорожным районным судом *** по делу ** (предмет исполнения: обратить взыскание на транспортное средство *, регистрационный номер **, умершего заемщика ФИО3, путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, направить на погашение задолженности заемщика ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России » по кредитному договору в размере 122 955,39 руб. с обращением остатка денежных средств в доход казны), вынесла постановление ** о взыскании исполнительского сбора с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** в размере 50 000 руб., согласно которому сбор подлежит взысканию за неисполнение судебного акта в установленный на добровольное исполнение срок (л.д. 8-9).

Копия постановления получена ****, истцом принимались меры к обжалованию постановления в порядке подчиненности, жалобы не удовлетворены. Истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 6, 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей. 

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратится в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

По своей правовой природе исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Таким образом, взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

На основании ч. 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от **** N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 3 названной статьи ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Материалами дела и материалами исполнительного производства в полной мере подтверждается, что имущество, на которое обращено взыскание, никогда ранее не находилось во владении и пользовании у должника ТУ ФАУГИ. В данном случае истец не выступал должником, который фактически владел имуществом, распоряжался им, укрывал от совершения исполнительных действий, равно как не мог должник принимать каких – либо самостоятельных мер по розыску данного имущества. Должник (истец по настоящему делу как орган исполнительной власти, на который в силу закона возложена обязанность по принятию выморочного имущества) отвечал по долгам. Из материалов исполнительного производства не следует, что ТУ ФАУГИ как орган, организующий реализацию имущества с публичных торгов, допускал волокиту. 

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные п. 1 ст. 401 ГК РФ основания для признания ТУ ФАУГИ виновным (в форме умысла или неосторожности) в неисполнении возложенной на него судебным приставом-исполнителем обязанности в установленный срок погасить задолженность и наложения на него денежного взыскания в виде уплаты исполнительского сбора. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии возможности освободить истца от взыскания с него исполнительского сбора, установленного на основании постановления судебного пристава – исполнителя от ****. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** от уплаты исполнительского сбора взысканного, установленного постановлением от **** ** судебного пристава – исполнителя ОСП по *** ФИО2

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.М. Рахманова

Решение в окончательной форме принято ****