ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Студеникиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Кобяковой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя Булюкиной Е.А.,

защитника – адвоката Салеева С.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-109/2024 по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения.

Преступление совершено в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.12.2018 по 31.12.2018, ФИО1, находясь в селе Лохути Канибадамского района, Ленинабадской области, Республика Таджикистан, осознавая противоправный характер своих действий, испытывая необходимость в получении национального водительского удостоверения Республики Таджикистан, договорился со своим знакомым, точные данные которого не установлены, о приобретении у того за денежное вознаграждение, заведомо поддельного национального водительского удостоверения Республики Таджикистан, с целью его дальнейшего хранения и использования. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования заведомо поддельного вышеуказанного водительского удостоверения, не имея возможности получить данное водительское удостоверение законным способом, умышленно с целью дальнейшего его использования в своих личных целях, незаконно, достоверно зная о законном порядке получения водительского удостоверения и то, что данный документ подтверждает право на управление транспортным средством, в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», 13.02.2019 находясь в селе Лохути Канибадамского района, Ленинабадской области, Республика Таджикистан, ФИО1 приобрел за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей, у неустановленного в ходе дознания лица, фиктивное водительское удостоверение со своей фотографией серии № категории «В,С» выданное 13.02.2019, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое он при себе незаконно хранил, с целью дальнейшего его использования.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного водительского удостоверения, 08.08.2024 около 08 часов 35 минут, ФИО1 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь в административном здании ОГИБДД ОМВД России по г.Радужному, расположенном по адресу: ХМАО - Югра, 

<

...> строение 4, около кабинета 11, незаконно предъявил сотруднику подразделения РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.Радужному в качестве официального документа, заведомо поддельное водительское удостоверение серии № категории «В,С» выданное 13.02.2019, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобретенное им незаконным путем, выдавая данный документ за официальный, с целью его замены на национальное российское водительское удостоверение дающее право управления транспортными средствами, тем самым использовал его. 

Согласно заключению эксперта №99 от 25.09.2024, водительское удостоверение серии № от 13.02.2019 г., на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не идентично по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию специальных средств защиты, представленному в качестве образца водительскому удостоверению Республики Таджикистан.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в данном порядке. 

В судебном заседании защитник Салеев С.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, юридическая оценка содеянного ФИО1 защитником не оспаривается. 

В судебном заседании государственный обвинитель Булюкина Е.А. согласилась на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с правилами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личность ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 166), по месту работы, месту прохождения воинской службы характеризуется положительно (л.д. 53, 109), награжден медалью Министерства обороны Российской Федерации «За участие в военном параде в День Победы» (л.д. 54), имеет грамоты и благодарности (л.д. 110-112), не состоит на профилактических учетах врача психиатра и врача нарколога (л.д.159, 162).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание цели и задачи наказания, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияние наказания на исправление подсудимого, возраст и состояние здоровья, условия его жизни и его семьи, отношение к содеянному, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания, как не усматривает оснований и для назначения минимального срока наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 327 УК РФ. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 302, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежедневно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не изменять место жительства или пребывания, работы без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – 1 раз в месяц, для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение серии №, выданное 13.02.2019, на имя ФИО1 – хранить до разрешения по существу уголовного дела №12401711073050333;

- водительское удостоверение, выданное 20.06.2023 года на имя ФИО2 серии № – оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражении на апелляционную жалобу, представление.

Судья /копия/ Н.В. Студеникина