Судья Пестова К.Ю. Дело № 33-726/2026

УИД 70RS0009-01-2025-004872-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Алиткиной Т.А., Емельяновой Ю.С.,

при секретаре Яковченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-2505/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Северского городского суда Томской области от 15 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Алиткиной Т.А.,

установила:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору /__/ от 29.09.2018 в размере 170 890,07 руб., из которых: 147078,41 руб. – основной долг, 23311,66 руб. – проценты, 500 руб. – иные платежи; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 126,70 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.09.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор /__/, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 182 106 руб. на срок по 29.09.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. 26.04.2021 ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменило на АО «Почта Банк». 26.10.2022 АО «Почта Банк» заключило с истцом договор уступки прав требования (цессии) № /__/, по условиям которого право требования по кредитному договору /__/ от 29.09.2018 перешло к ООО «Филберт» в размере 170 890,07 рублей. На основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска от 13.01.2025 отменен судебный приказ от 22.05.2023 № 2-1270-2л/2023 о взыскании задолженности по договору /__/ от 29.09.2018 по заявлению ответчика. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены: с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору /__/ от 29.09.2018 в размере 170 890,07 руб., из которых: 147078,41 руб. – основной долг, 23311,66 руб. – проценты, 500 руб. – комиссия за пропуск платежа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6126,70 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывает, что исковое заявление по настоящему делу было подано за пределами срока исковой давности. Соответствующий срок следует исчислять с 27.02.2021, то есть с момента, когда плановый платеж по кредитному договору, который должен был состояться 26.02.2021, был внесен должником ФИО1 не в полном объеме (1500 руб., вместо 5000 руб.). С учетом предварительного обращения истца за вынесением судебного приказа от 22.05.2023, отмененного 13.01.2025, срок исковой давности истек 20.10.2025, в то время как истец обратился в суд с настоящим иском лишь 19.11.2025.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 167, пунктом 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Из материалов дела следует, что 29.09.2018 между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита /__/, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 182106,00 руб., в том числе: кредит 1 – 48106,00 руб., кредит 2 - 134000 руб. (день закрытия лимита – 29.09.2018), а ответчик обязался возвратить Банку кредит 1 и уплатить ежемесячно проценты в размере 19,90 % годовых путем внесения 23 платежей от даты заключения договора; и кредит 2, уплачивая ежемесячно проценты в размере 19,90 % годовых путем внесения 60 платежей; срок возврата кредита до 26.09.2023.

Согласно пункту 6 кредитного договора всего по кредитному договору количество платежей – 60, размер платежа – 4815,00 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с 26.10.2018. Платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и кредиту 2. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 3805,00 рублей.

Указанное также следует из Графика платежей.

Своей подписью на Индивидуальных условиях ответчик дал Банку распоряжения: 1) в дату погашения задолженности в полном объеме перевести денежные средства в размере остатка со счета на сберегательный счет /__/. Распоряжение считается поданным в дату полного погашения задолженности по договору; 2) при недостаточности денежных средств на счете для осуществления платежа, а также частичного досрочного погашения по заявлению клиента, перевести денежные средства в недостающей сумме (если остаток на сберегательном счете меньше недостающей суммы, поручение исполняется на сумму остатка на сберегательном счете) на счет, в порядке и очередности, предусмотренных Условиями. Распоряжение считается поданным в дату платежа.

Также ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п.14 кредитного договора).

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» кредит предоставляется в следующем порядке: 1) при волеизъявлении клиента на подключение дополнительных услуг клиента: на счет зачисляется кредит в размере стоимости дополнительных услуг. При наличии оставшегося кредитного лимита (лимита кредитования) на счет зачисляется сумма в пределах остатка кредитного лимита – кредит 2 (пункт 1.5.1); 2) При отсутствии волеизъявления клиента на подключение дополнительных услуг на счет зачисляется кредит 2 (пункт 1.5.2). Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента (пункт 1.6). Срок кредита 1 и кредита 2 рассчитывается исходя из фактической суммы полученных клиентов денежных средств и суммы платежа, указанного в Индивидуальных условиях (пункт 1.7). Клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (пункт 1.8). Клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа (пункт 3.1). Если в дату платежа на счете размещена сумма менее платежа, Банк по поручению клиента пополняет счет на недостающую до платежа сумму (пункт 3.2.). В дату платежа Банк списывает в погашение задолженности, размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа (пункт 3.3). Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность (пункт 3.4.). В первую очередь погашается задолженность по основному долгу по кредиту 1 до полного ее погашения, во вторую очередь погашается задолженность по основному долгу по кредиту 2 (пункт 3.5.3). В случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основанному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж» (пункт 6.1).

Факт заключения кредитного договора /__/ от 29.09.2018 ответчиком не оспаривается.

Банк свое обязательство по перечислению денежных средств по договору в размере 182106,00 руб. исполнил путем их зачисления на счет ответчика /__/, что подтверждается выпиской счету по кредитному договору /__/.

Из выписки по счету, а также представленного истцом расчета задолженности видно, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита, последний платеж по кредиту произвел 27.03.2021 в размере 5000 руб., то есть в размере недостаточном для погашения всей суммы кредита и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на 26.10.2022 кредитная задолженность составила по основному долгу - 147078,41 руб., по процентам - 23311,66 руб., по комиссиям – 500,00 рублей.

В п.13 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что заемщик своей подписью подтвердил, что согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

26.10.2022 ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № /__/, в соответствии с которым цедент передает цессионарию права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017 к договору уступки прав требований № /__/ от 26.10.2022 к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности по кредитному договору /__/ от 29.09.2018, заключенному с ФИО1, в размере 170890,07 рублей.

11.11.2022 ООО «Филберт» направило в адрес должника ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности в размере 170890,07 руб. и разъяснениями о необходимости ее погашения до 01.12.2022, что подтверждается соответствующим уведомлением и списком простых почтовых отправлений № 26091111222222 от 11.11.2022.

С учетом внесенных платежей истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору /__/ от 29.09.2018 в размере 170890,07 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.1, 309, 310, 382, 434, 438, 811, 819, 820, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ООО «Филберт» с ФИО1. задолженности по кредитному договору /__/ от 29.09.2018 в размере 170890,07 рублей.

Судебная коллегия согласилась с указанным выводом суда, поскольку он основан на законе и имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судом в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Оценивая доводы жалобы о неприменении судом последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.1, 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам п.1, 3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании разъяснений в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено выше, 29.09.2018 сторонами заключен договора потребительского кредита /__/, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит путем зачисления суммы кредита на счёт, что подтверждается выпиской из лицевого счета /__/.

Сторонами кредитного договора согласован график погашения, согласно которому количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа – 4815,00 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с 26.10.2018. Дата последнего платежа – 26.09.2023.

Судом установлено, что ФИО1 обязанность по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

22.05.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска по заявлению о выдаче судебного приказа от 15.05.2023 вынесен судебный приказ № 2-1270-2/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору /__/ от 29.09.2018 в пользу ООО «Филберт».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска от 13.01.2025 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

15.11.2025 ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском, то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности перестал течь с момента обращения ООО ПКО «Филберт» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с 15.05.2023 до момента его отмены – 13.01.2025, то есть 609 дней, поскольку указанный период является временем осуществления судебной защиты нарушенного права.

Согласно материалам дела, последний платеж по кредитному договору ФИО1 осуществлен 27.03.2021, после него оплата по договору не производилась, действий по признанию долга ответчик также не совершал.

Вопреки доводам жалобы, срок исковой давности подлежит исчислению именно с 27.04.2021, то есть со дня, следующего за днем погашения задолженности, определенного графиком.

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по последнему платежу истекал 26.12.2025 (с учетом его удлинения на 1 год 7 месяцев и 29 дней), а с исковым заявлением в суд истец обратился 15.11.2025, т.е. в пределах трехлетнего срока, предусмотренного для защиты нарушенного права.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. При этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усмотрела.

Принимая во внимание изложенное, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усмотрела.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.03.2026.