№ 2-277/2019 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

5 июня 2019 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ефремову Геннадию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ООО "Феникс" обратился с иском к ответчику Ефремову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что хх.хх.хх г. между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности .... руб. В соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, АО "Тинькофф Банк" вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, путем направления заключительного счета с истребованием суммы задолженности. В связи с систематическим неисполнением обязательств по договору, у ответчика за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. образовалась просроченная задолженность, в связи с чем хх.хх.хх г. кредитный договор банком был расторгнут путем выставления в адрес Ефремова Г.В. заключительного счета об истребовании суммы задолженности. 

хх.хх.хх г. между ООО «Феникс» и АО "Тинькофф Банк" заключен договор уступки прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования - хх.хх.хх г. задолженность Ефремова Г.В. по кредитному договору составила .... руб. По изложенным основаниям ООО "Феникс" просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме .... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... руб.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, надлежащим образом.

Ответчик Ефремов Г.В. и его представитель Рышкальский А.М., действующий на основании устного ходатайства, с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать ввиду пропуска истцом сроков исковой давности.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из п. 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете -выписке, который, в свою очередь, формируется ежемесячно-в последний календарный день месяца (п.5.7 Условий).

Учитывая, что последнее действие по счету банковской карты было совершено ответчиком хх.хх.хх г. (пополнение счета на .....), обязанность внесения суммы минимального платежа по счету-выписке наступила для него хх.хх.хх г.. С этой даты следует исчислять срок исковой давности, поскольку именно с хх.хх.хх г. -при наступлении обязанности у Ефремова Г.В. по погашению задолженности по кредитной карте и неисполнении данной обязанности -истцу стало известно о допущенном нарушении своего права. 

За вычетом периода, связанного с обращением истца в суд за выдачей судебного приказа о взыскании образовавшейся у Ефремова Г.В. задолженности (5 мес.), трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ истек хх.хх.хх г..

В соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (п.5.12) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих недель с даты его формирования; клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.

Однако дата обращения истца в суд с настоящим иском не может соотносится с датой формирования Заключительного счета для решения вопроса о сроке исковой давности, поскольку на основании ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

При таких обстоятельствах обращение истца в суд хх.хх.хх г. имело место за пределами срока исковой давности.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Хольшев