Дело № 2-292/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при помощнике судьи Скалиух Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 июля 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 180 207 рублей 91 копейки, сроком до востребования, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 18 ноября 2019 года ее задолженность по кредитному договору составляет 275 944 рубля 78 копеек, из которых: 180 207 рублей 91 копейка – задолженность по основному долгу, 95 736 рублей 87 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась за период с 04 сентября 2018 года по 18 ноября 2019 года. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору ... от 17 июля 2018 года в размере 275 944 рубля 78 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 959 рублей 45 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала заявленные исковые требования частично и показала, что действительно между сторонами был заключен кредитный договор, ей банком были представлены денежные средства. Однако она не согласна с начисленными процентами по кредитному договору. В настоящее время она не имеет возможности погашать кредит. 

В соответствии со ст. 167 ГПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении заявленного иска следует отказать на основании ст. 199 ГК РФ, ввиду пропуска истцом срока исковой давности исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 июля 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 180 226 рублей, с процентной ставкой по кредиту за проведение безналичных операций 23,80 % годовых, за проведение наличных операций 55 % годовых, сроком возврата до востребования. 

С существенными условиями договора о предоставлении кредита ответчик была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно их соблюдать, что подтверждается ее подписью в анкете – заявлении, договоре кредитования. Тем самым, ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, изложенные в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета. 

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ответчику кредит. 

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита исполняла не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 18 ноября 2019 года у нее образовалась задолженность в размере 275 944 рубля 78 копеек, из которых: 180 207 рублей 91 копейка – задолженность по основному долгу, 95 736 рублей 87 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Суд согласен с расчетом истца, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Достоверных и бесспорных доказательств погашения задолженности в полном объеме по делу в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, доводы истца в этой части не опровергнуты. Ответчик, не согласная с расчетом истца, имела процессуальную возможность представить суду свой контррасчет, тем не менее, своим правом не воспользовалась (ст.67 ГПК РФ). Соответственно правильность расчета истца не опровергла.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 ГК РФ и условия договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче иска ПАО КБ «Восточный» оплачена госпошлина в размере 5 959 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от .... Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 275 944 рубля 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 959 рублей 45 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме. 

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2020 года.