АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Кызыл 23 июля 2025 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сундуй М.С.,

при секретаре Кара-Сал М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Х.М.В на постановление Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 13 мая 2025 года, которым 

Х.М.В, родившемуся **

отменено условное осуждение по приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 5 апреля 2025 года и постановлено назначенное по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года исполнять реально с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного Х.М.В и его защитника Куулар А.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, возражения прокурора Монгал Л.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Х.М.В. осужден приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.6 ст. 188 УИК РФ.

Начальник Барун-Хемчикского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении осужденного Х.М.В., указав, что он состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ. За время прохождения испытательного срока осужденный допускал нарушения порядка условий и прохождения испытательного срока, за что постановлениями суда дважды продлевался испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности. Несмотря на принятые меры осужденный Х.М.В совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ., за что вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Таким образом, осужденный допустил систематическое нарушение общественного порядка, не принимает мер к своему исправлению и не желает встать на путь исправления. 

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение в отношении Х.М.В отменено и постановлено реально исполнять наказание виде 3 лет лишения свободы, назначенное приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Х.М.В просит постановление отменить, указав, что 5 июня 2025 года истекал срок испытательного срока. Судом не учтено наличие у него четверых несовершеннолетних детей, он является единственным кормильцем семьи, его супруга не работает и одна занимается детьми, он и его супруга являются сиротами. В 2022 году у них сгорел дом, и они проживают в арендованном доме. Просит постановление изменить, назначить более мягкое наказание. 

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Монгуш А.Н. просит судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Процедура рассмотрения судом представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении Х.М.В и исполнении наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Как следует из протокола судебного заседания, ограничений и нарушений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

В п. 7 постановления от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст.190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Фактические обстоятельства того, что осужденный Х.М.В допустил систематические нарушения общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, судом первой инстанции установлены верно на основании представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов, объективность и достоверность которых сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что 2 июня 2023 года осужденный Х.М.В. ознакомлен с условиями и порядком прохождения условного осуждения, об исполнении обязанностей, возложенных судом, а также был предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания. Отобрана подписка, вручена памятка.

Постановлением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Х.М.В продлен испытательный срок на 1 месяц, всего на 2 года 1 месяц, за нарушение общественного порядка, за что на него было наложено административное взыскание. Отобрана подписка.

Из регистрационного листа следует, что Х.М.В не явился на регистрацию без уважительных причин в июне, июле, августе 2024 года, за что ему объявлено предупреждение об отмене условного осуждения 30 сентября 2024 года. 

Постановлением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Х.М.В продлен испытательный срок на 1 месяц, всего на 2 года 2 месяца, за неисполнение возложенной судом обязанности, за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию.

Постановлением МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» от 1 ноября 2024 года Х.М.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному объявлено предупреждение об отмене условного осуждения по факту привлечения административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Постановлением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного Х.М.В за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, возложены дополнительные обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 3 раза в месяц для регистрации в течение трех месяцев, всего 4 раза в месяц в течение 3 месяцев; не покидать место жительства или пребывания с 22:00 часов до 6:00 часов.

Постановлением МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» от ДД.ММ.ГГГГ Х.М.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному Х.М.В. объявлено предупреждение об отмене условного осуждения по факту привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Х.М.В по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. Привлекался к административной ответственности, доставлялся в дежурную часть МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» за совершение административных правонарушений, со стороны соседей и родственников поступали жалобы и претензии. Замечался в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. 

Из представленных материалов видно, что после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции, условно осужденному Х.М.В. в разъяснены условия и порядок отбывания наказания, он предупрежден о последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и возможность отмены условного осуждения, о чем им дана подписка. 

Принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного Х.М.В суд учел, что в период испытательного срока более двух раз в течение одного года допустил нарушение общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), несмотря на объявленное предупреждение об отмене условного осуждения.

Суд апелляционной инстанции находит, что суд обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения Х.М.В., поскольку, несмотря на предупреждения об отмене условного осуждения он продолжил систематическое нарушение общественного порядка, за которое привлекался к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие несовершеннолетних детей, условия жизни его семьи не являются основанием для отказа в удовлетворении представления об отмене условного осуждения. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.М.В оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий