К делу №2-5103/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017г. 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Иванчиковой И.И., при секретаре Сапченко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации г. Шахты о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что является собственницей квартиры, расположенной по 

<

адрес>. на основании договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире ею собственными силами и за счет собственных средств была самовольно возведено внутреннее переустройство и перепланировка, в результате которой изменилась общая площадь с 75,4 кв.м. до 76,6 кв.м., жилая площадь с 50,2 кв.м. до 49,2 кв.м. за счет уточнения площадей, включения площади лоджии в отапливаемое помещение. Администрацией г. Шахты в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения отказано. Техническим заключением, выполненным ООО «БДУ» установлено, что несущие конструкции квартиры №, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания, находятся в работоспособном состоянии. Истица просила суд сохранить спорную квартиру в реконструированном виде и признать за ней право собственности на нее.

Представитель истицы ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, пояснила, что ФИО1 является собственником квартиры, право собственности, на которую зарегистрировано в установленном законом порядке, просила сохранить спорную квартиру в реконструированном виде, исковые требования в части признания права собственности на спорную квартиру не поддержала.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капительного строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на проведение реконструкции, в результате которой изменения объектов капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, не требуется. 

Судом установлено, что согласно справке МУП г. Шахты БТИ квартира, расположенная по 

<

адрес> принадлежит ФИО1, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации № о праве собственности за ней на квартиру, площадью 75,4 кв.м., в том числе жилой 50,2 кв.м., расположенную по 

<

адрес>.

Судом установлено, что в указанной квартире произошла самовольная перепланировка и переустройство, а именно демонтаж и устройство перегородок с дверными проемами с образованием помещения № 1а,2,3 (санузел); демонтаж перегородок, ограждающих помещения №5 и №6; демонтаж и устройство перегородки в помещении №8; закладка дверного проема между помещениями №1 и №7; устройство дверного проема между помещениями № 5,6 и №7; устройство и переустройство сантехоборудования в помещении № 1а,2,3; переустройство сантехоборудования в помещении №4; переоборудование лоджии в отапливаемое помещение №10 –подсобное. В результате перепланировки и переустройства произошло изменение общей площади с 75,4 кв.м. до 76,6 кв.м., жилой площади с 50,2 кв.м. до 49,2 кв.м.

Из экспертно-технического заключения, выполненного ООО «БДУ» следует, что несущие конструкции квартиры №, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания, находятся в работоспособном состоянии - имеются нарушения, не приводящие к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Выполненная перепланировка не повлияла на несущую способность здания.

Администрацией г. Шахты ФИО1 отказано в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, поскольку работы по переустройству и перепланировке уже произведены без разрешительной документации.

Учитывая то обстоятельство, что произведенная реконструкция жилого помещения не нарушает законные интересы других лиц, место расположения реконструированного объекта не противоречит строительным нормам и правилам, то суд полагает исковые требования, ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру, общей площадью 76,6 кв.м, жилой площадью 49,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Иванчикова И.И.

<

данные изъяты>